«Положение просто отчаянное». Екатеринбурженке заблокировали все карты из-за чужого банкротства

Анастасия Гвоздева оказалась в отчаянном положении: у нее заблокировали все карты и счета. В такую беду екатеринбурженка попала из-за того, что крупная строительная компания, где она когда-то работала, разорилась. Девушка осталась должна почти полмиллиона банку — якобы по договору поручительства для ИП бывшего начальника.

При этом Анастасия в банке не была, никакого договора поручительства не подписывала, а сам кредит был оформлен по СМС. Она уверяет, что всё сделали за ее спиной. Рассказываем подробности этой спорной истории.

Мы уже писали, как бывшего руководителя строительной фирмы из Екатеринбурга Григория Грина обвинили в том, что он кинул людей на десятки миллионов рублей.

Анастасия Гвоздева пришла в компанию Remarka в 2021 году. Тогда эта небольшая фирма в Верхней Пышме занималась ремонтом квартир. Анастасия была внешним специалистом — маркетологом и эсэмэмщиком, она начала «переупаковывать» бренд, оформлять внутренние документы, дорабатывать сайты и рекламу. Говорит, это был интересный опыт стартапа.

Через какое-то время маленький бизнес вырос в крупную компанию. Из Верхней Пышмы переехали в Екатеринбург, в солидный офис в «Аструме».

Remarka специализировалась на ремонтах квартир и офисов в жилых комплексах премиум-класса: Clever Park, «Макаровский», «Александровский сад». Предлагали ремонты под ключ с дизайнерским проектом — от черновой отделки до полного исполнения. Но через несколько лет у фирмы начались сложности, которые и привели к полному разорению.

Анастасия и другие бывшие сотрудники уверены, что провал случился из-за ошибок в управлении. По их словам, привыкший жить на широкую ногу руководитель Григорий Грин не хотел отказываться от прежнего образа жизни и оптимизировать расходы, не придерживался антикризисного плана.

В итоге сотрудники остались без зарплат, а заказчики — с голыми стенами в своих квартирах, деньги им не вернули. Пострадавшие обращались в прокуратуру, полицию, трудовую инспекцию, но никто им не помог.

Анастасия ушла из компании — как она говорит, «похоронив 326 тысяч рублей», которые ей осталась должна фирма. Когда она занималась развитием отдела, то вкладывала и свои деньги: например, за размещение объявлений, подключение сервисных служб, полиграфию, какие-то инструменты для ремонта.

При увольнении задолженность не вернули, а через полгода после ухода Анастасия узнала, что у нее самой долг — почти полмиллиона рублей. Иск пришел от одного из крупных банков: оказалось, на нее оформлен договор поручительства по кредиту для ИП Грин на миллион рублей.

Анастасия говорит, что никакого договора поручительства не подписывала и в банке не была. Уверяет, что всё сделали за ее спиной: «Так как я оплачивала снабжение сама, расплачивалась со своей карты, иногда коллеги могли спросить код на оплату, когда надо было оплатить сервис. Вот так я, продиктовав СМС, видимо, стала поручителем. Возможно, рассчитывали, что миллион возьмут, потом вложат и выплатят, никто и не заметит, но „что-то пошло не так“. Договор даже не отражался в моем личном кабинете и кредитной истории», — объясняет бывшая сотрудница фирмы.

Анастасия обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Ее бывший начальник Григорий Грин в разговоре с нами уверял, что поручительство было оформлено с согласия сотрудницы. Из полиции ей пришел отказ в возбуждении уголовного дела, состава преступления не нашли. Девушка оспаривала поручительство через суд, но суд принял решение взыскать с нее сумму (невыплаченный остаток) по кредиту, где она была поручителем. На апелляцию подать не успела: пропустила сроки.

А 22 декабря у Анастасии начали блокировать счета. В новогодние праздники, 5 января, на «Госуслугах» появился исполнительный лист.

«В одночасье заблокировали все счета, каждый на 484 тысячи. На этих счетах, конечно, таких сумм не было. На общем счете, на всех картах, было около 350 — всё встало в блокировку», — вспоминает Анастасия.

У нее есть два небольших бизнеса (ИП): цветочный салон и маркетинговое агентство.

«Некоторые сотрудники остались без зарплат, у этих людей тоже есть дети и обязательства перед банками. За просрочку платежей по закупу товара мне капают пени. Я сама не могу расплатиться с арендой, коммунальными платежами. У меня двое несовершеннолетних детей. Личные карты, в том числе с алиментами на детей (это 25 тысяч в месяц), также заблокированы», — рассказывает Анастасия.

Чтобы добиться расследования, сейчас она обжалует в прокуратуре отказ полиции в возбуждении уголовного дела против бывшего начальника. Также девушка подала ходатайство о восстановлении сроков на апелляцию по иску банка, чтобы оспорить поручительство, которое, по ее словам, на нее оформили втемную, через код СМС. Правда, такие ходатайства рассматривает теперь областной суд, и сколько это займет времени, неизвестно. Перед Новым годом Анастасию выручили друзья и близкие.

«По закону должны обеспечить минимальные расходы на содержании детей, сохранение прожиточного минимума, — переживает она. — Ведь цель исполнительного производства по закону — чтобы человек выплатил долг, а не разорился и умер с голоду. Положение просто отчаянное».

Наш эксперт, адвокат Ирина Абрамова когда-то сама работала приставом и знает ситуацию изнутри.

«Не могут быть арестованы пособия, соцвыплаты, алименты. Но дело в том, что пристав может просто не видеть, что это за деньги на счетах, их происхождение. Поэтому в таких случаях гражданам нужно прийти с заявлением (заверенным в канцелярии) на личный прием, предоставить выписку по счетам, документы, что на эти конкретные счета перечисляются деньги, на которые нельзя обратить взыскание, — объясняет Ирина Абрамова.

Также обратить взыскание можно не более чем на 50% от зарплаты (исключение составляет алиментная задолженность, там не более 70%). Если гражданин — индивидуальный предприниматель, нужно обозначить прожиточный минимум, вывести сумму, на которую нельзя обращать взыскание. Всё это также указывается в заявлении».

Наш эксперт также подчеркнула, что в подобных случаях, когда накладывается арест на счета ИП, не должны страдать сотрудники. Их нельзя лишать денег.

«Если деньги с конкретного счета предназначены для выплаты зарплат работникам, то следует обратиться в банк и выплачивать их через банк. Он должен в первую очередь списать зарплату в счет работников. Она должна уйти в обход арестам, согласно очередности удовлетворения требований», — подчеркивает адвокат.

В свердловском управлении службы судебных приставов, комментируя историю с Анастасией, пояснили, что «граждане-должники по исполнительным производствам, оказавшиеся в трудной жизненной, могут подать заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из регулярного дохода, например зарплаты». Эту сумму приставы списывать не будут.

«Это позволяет защитить от взыскания периодические зачисления в размере прожиточного минимума, — рассказали в ведомстве. — Важно: это не происходит автоматически, должник должен обратиться к приставам с заявлением. Подать его можно на „Госуслугах“ или в отделении судебных приставов. В заявлении нужно указать реквизиты банковского счета, источник получения дохода (например, работодателя), социально-демографическую группу, к которой относится должник.

Если на исполнении несколько исполнительных производств, подать заявление нужно по каждому из них. Указывать размер прожиточного минимума не нужно: судебный пристав будет ориентироваться на установленные цифры в момент подачи заявления. Размер прожиточного минимума зависит от региона проживания и социально-демографической группы, к которой относится должник (трудоспособный гражданин, пенсионер, ребенок). Также предусмотрена возможность сохранения в судебном порядке дохода в размере, превышающем прожиточный минимум (например, при наличии лиц на иждивении у должника). Взыскание на алиментные платежи не может быть обращено в силу закона. Платежи, которыми перечисляются алименты, кодируются отправителем платежа».

Что касается конкретной истории Анастасии, в службе судебных приставов объяснили, почему при исполнительном производстве нет нарушений, действия пристава законны: «Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на „Госуслугах“. Разъясняем также, что на основании ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника», — объяснили в управлении.

Говоря простыми словами, арест имущества и блокировка счетов — это обеспечительные меры, они принимаются безотлагательно. Ведь нередко бывает, что недобросовестные должники успевают избавиться от имущества, продают и переоформляют его на родственников — а дальше с них уже ничего не взыскать.

Пока готовился этот материал, счета у Анастасии разблокировали, исполнительное производство отложено на основании того, что должник ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского суда Екатеринбурга.

Сейчас Анастасия ждет решения по своему ходатайству, чтобы обжаловать поручительство, которое, как она утверждает, не брала.

****

Что касается виновника (пусть не в юридическом смысле) всех этих бед — Григория Грина, сейчас его компания находится в стадии банкротства. Анастасия уже заявилась как кредитор, но удастся ли ей и другим пострадавшим хоть что-то вернуть, неизвестно.

Сам Грин ранее в разговоре с E1.RU объяснил, что разорение, долги перед сотрудниками и заказчиками — это риски в бизнесе. Сейчас он занимается коучингом: учит начинающих предпринимателей тому, как делать бизнес.

Мы также рассказывали про кидалу, который брал предоплату на изготовление мебели и оставлял заказчиков ни с чем. Одна из пострадавших, пожилая женщина, узнав, что ее обманули, с горя ушла в лес, ее с трудом нашли. Против мебельщика уже возбудили уголовное дело за мошенничество.