Жительница Екатеринбурга выиграла суд против страховой компании

Октябрьский районный суд Екатеринбурга встал на сторону пострадавшей в Индии уральской туристки. Он постановил взыскать более 80 тысяч рублей со страховой компании «Эрго-Русь», которая отказалась вовремя оплатить лечение клиентки после несчастного случая, сообщает Российская газета-Урал.

В феврале этого года Юля поехала в отпуск в Индию. Она собиралась путешествовать по индийским провинциям на мотоцикле и заниматься йогой. На всякий случай перед отъездом она купила страховой полис для выезжающих за рубеж в компании «Эрго-Русь», в котором отдельной строкой было прописано, что страховка покроет затраты на лечение Юли в случае, если она попадет в аварию на своем байке. Так и произошло: 16 февраля на Юлю и ее подругу наехал автобус, водитель которого был пьян. Филиппова получила серьезные травмы: перелом костей левой голени, ушибы, рваные раны на лице, руках и ногах.

Юлю доставили в больницу, где ей обработали раны и загипсовали ногу. Однако нога стала отекать. Врачи пришли к выводу, что кость сама не срастется, нужно закрепить ее штифтами. Закрепили. Отправили счет за услуги в страховую компанию. Но там согласились оплатить только первую помощь и два дня пребывания в клинике, сославшись на то, что по правилам они оплачивают только экстренное хирургическое вмешательство, а закрепление штифта в Юлиной ноге - операция, которую можно было сделать и дома.

Россиянке пришлось пережить в Индии несколько ужасных дней: врачи, испугавшиеся, что не получат денег, отказывались отдавать Юле паспорт. Угрожали, что перестанут кормить, если денег не будет. Слава Богу, дома остались друзья, помогли собрать деньги за лечение и вызволить Юлю из индийского плена.

По приезде домой Филиппова написала заявление в страховую компанию, приложив к нему историю болезни, снимки, заключения врачей. Все подтверждало верность решения индийских врачей оперировать немедленно. Врач-травматолог высшей категории Кирилл Бердюгин, которому показали снимок Юлиной ноги, дал заключение: «Данный вид повреждения является абсолютным показанием для проведения интрамедуллярного остеосинтеза голени в срок, максимально приближенный к травме». Однако этот аргумент не убедил страховщиков возместить Юле потраченные на лечение деньги. Вместо этого девушке посоветовали обращаться в суд.

«Думали, я испугаюсь и не стану с ними судиться, - говорит Юлия. - Они всех в суд отправляют, потому что знают: человек поворчит-попричитает да и плюнет. А я решилась идти до конца, ведь деньги я платила им именно за страховку, а не в качестве благотворительной помощи, так что пусть соизволят выполнить свои обязательства».

Сначала Филиппова подала в суд на инспекцию страхового надзора, специалисты которой не отреагировали должным образом на ее обращение. Она посчитала, что чиновники попросту поленились сами разбираться в деле и пошли на поводу у страховщиков, заявив, что в действиях страховой компании не усматривается нарушений страхового законодательства. В суде Юлия требовала обязать чиновников лишить страховую компанию лицензии. Однако он встал на сторону инспекции: девушка то дело проиграла. Но она не опустила рук, следом подала иск уже к самим страховщикам и в итоге выиграла процесс, хотя далась победа нелегко. Заседание суда продолжалось целых 4 часа, и как метко выразился представитель Юлии Филипповой, частный правовой консультант Андрей Руденко, в том процессе стороны «буквально каждую бумажку измусолили».

«Страховщики в суде издевались, - рассказывает Руденко. - К примеру, они ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица собственника такси, водитель которого сбил Юлю в Индии. Им бы его присутствие в зале суда, конечно, ничего не дало, но на пару лет отсрочить рассмотрение дела (а следовательно, и выплату страховой суммы) удалось бы. А им только того и надо».

Кроме того, ответчики высказывали еще ряд весьма сомнительных требований. К примеру, обязать Филиппову поехать на судмедэкспертизу в Санкт-Петербург, потому, дескать, что там, в головном офисе компании, хранятся оригиналы снимков ее сломанной ноги.

«А еще в перерыве ко мне подошла представитель страховой компании и сказала: "По-моему, это очень глупо, что вы судитесь с нами. На вашем месте я бы поехала в Индию и судилась с водителем автобуса, который вас сбил". Честно говоря, от такого абсурдного вопроса я дар речи потеряла», - вспоминает Юлия.
Однако суд аргументы представителя страховой компании весомыми не посчитал. «Отказ в выплате страхового возмещения суд считает несостоятельным. Несмотря на утверждения представителя ответчика о том, что операция по остеосинтезу носила плановый характер, данные утверждения полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам», - читаем в мотивировочной части решения. В итоге суд постановил обязать «Эрго-Русь» возместить Филипповой затраты на операцию и компенсировать судебные расходы: всего 80 тысяч 750 рублей.

Корреспондент «РГ» обратился в страховую за комментарием по поводу процесса. Но директор уральского офиса компании Сергей Букреев от комментариев отказался, заявив, что еще не получил мотивировочной части решения суда, а следовательно, говорить ему не о чем.

Андрей Руденко пытается прогнозировать поведение страховщиков: наверняка они обратятся в кассационную инстанцию. «Решение Октябрьского районного суда для них очень опасно, потому что открывает дорогу другим бедолагам», - считает юрист. Так что он и его доверитель готовы и дальше отстаивать свою правоту.