26 февраля пятница
СЕЙЧАС -28°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (78)

Гость
24 ноя 2020 в 16:31

через подростка решили дело замять, нам все понятно

владелец ружья сидит и пусть сидит, что тогда он сбежал, когда в мальчика попал? изоврались на ровном месте

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 16:38

Производителя ружья тоже тогда привлечь нужно - нет блокировки от детей и защиты от прицеливания в детей

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 16:40

В очередной раз убедился - Не делай людям добро , не получишь зло .

Гость
24 ноя 2020 в 16:44

Какая чудовищная трагедия.Случайность, но столько горя, не представляю, как вобще возможно вынести такое.

24 ноя 2020 в 16:51

Похоже, подростка убедили, что ему ничего не будет, а дядя сядет надолго. А дядя добрый дал ему пострелять, ай-ай-ай, как тебе не стыдно парень, ты плохой... надавили, однозначно.

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 17:02

Простая баллистическая экспертиза показала бы откуда велась стрельба, сверху или снизу по направлению к погибшему мальчику. Тогда стало бы понятно кто стрелял, взрослый или ребенок.

ОТВЕТИТЬ
24 ноя 2020 в 17:03

а депутат, убивший мужика на рыбалке/охоте, якобы случайно - сидит не?

ОТВЕТИТЬ
Гостья
24 ноя 2020 в 17:04

Для любителей стрелять есть тиры и стрельбища. Всё. Точка.
Знали-не знали, не слышали, не видели, не хотели... Это НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ. ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО. Бухой дебил? Ну посиди, подумай...

ОТВЕТИТЬ
24 ноя 2020 в 17:04

они стреляли в населенном пункте? это и есть умысел. я против того, чтобы после таких ситуаций человек оставался безнаказанным. он хозяин - он ответственный

ОТВЕТИТЬ
Горожанин
24 ноя 2020 в 17:35

Владелец якобыоружия уже отсидел свое за то, что недосмотрел.
Мать погибшего не обеспечила безопасность ребенка(бегает неизвестно где); родители второго - не знали, что их ребенок из якобыоружия в брата стреляет(факт). Когда привлекут к ответственности родителей обоих детей?
Стрелявший ребенок не стал в суде нести чушь, которой его дома учили и рассказал что видел. К сожалению, по закону, ему грозит спецучилище - как ни крути, убийство - тяжкое преступление.

ОТВЕТИТЬ
Марина Голуб
24 ноя 2020 в 17:39

О-ё-ёй даже за причинение смерти по не осторожности могут посадить пожизненно,теперь и за пожар в зимней вишне виновных могут то же посадить пожизненно!

Гость
24 ноя 2020 в 18:02

Тупые дети....

24 ноя 2020 в 18:19

А со скольки метров было попадание? Неужели настолько мощно можно духовку заточить? Мы из духовки в школе от доведенного до психа трудовика получали по ногам, штаны не пробивало даже, а тут... Хотя "уктуский" тоже убил из духовки, но тот с в упор стрелял, урод.

ОТВЕТИТЬ
Безобидный
24 ноя 2020 в 18:34

Не понимаю лбдей, любящих пострелять и имеющих оружие дома. Всегда их опасаюсь - ясен пень с психикой у них не лады, жажда убийства, которую многие воплощают рано или поздно.

ОТВЕТИТЬ
Коринтиас
24 ноя 2020 в 19:47

Вот сейчас, узнаю родную страну. Труп есть, виновных нет.

24 ноя 2020 в 19:57

Пж за убийство че то слишком жестоко для не предумышленного или че он киллер и убил Кенеди ппц за двойное убийство на 10 лет а тут нечайно попал ну ладно даже специально пж че за бред у нас с законами ((((

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 20:40

То есть этому мужику пожизненное, а тем уродам, что группой жестоко убили мужчину за то, что он якобы приставал к девочке, от 2 до 8 лет? Тем пожизненное, причем всем, а этот виноват только в своей глупости.

ОТВЕТИТЬ
24 ноя 2020 в 21:21

мужик дал ружье пацану, а тот замочил братана, как-то статью за убийство владельцу ружья нелогично шить😐

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 22:27

Жалко и мальчика погибшего и мужчину. Ну надо же как бывает

Ирина
24 ноя 2020 в 22:36

Убийство по неосторожности. Что здесь еще накручивать? Понятно, что родители пожизненное для него хотели бы. Но закон есть закон.

Гость
24 ноя 2020 в 23:14

Не видишь пешеходов - не садись за руль. Безмозглый (не знаешь, где можно стрелять, а где нельзя) - не бери ружье в руки (и тем более не давай его детям). Пьяный - вообще сиди дома и не отсвечивай.

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 ноя 2020 в 23:18

Этот мужик - как обезьяна с гранатой. Он не должен был давать его ребенку. Не просто так есть это правило. Вот за последствия и должен сесть.

Гость
25 ноя 2020 в 00:08

Мамашу тоже привлечь нужно: какого черта за ребёнком не следила?

ОТВЕТИТЬ
Виталий Рассказов
25 ноя 2020 в 02:43

Он местный житель того СНТ и не знал что там тарзанка в 30 метрах от магазина на которой почти всегда летом резвятся дети? Врет этот стрелок и не краснеет

25 ноя 2020 в 03:24

Да даже если бы и взрослый стрелял... это максимум убийство по неосторожности.
Понятно, что родители хотят крови и пожизненного, но ребенка это не вернет... да и человеку жизнь сломает...

Потряс матрас
25 ноя 2020 в 05:13

Во первых, не оружие, а предмет, так как не подходит под определение оружия. Во вторых по вашему, если ты дал парню нож колбасы нарезать, а он брата зарезал, то виноват кто? Владелец ножа или колбасы? А может все таки тот кто зарезал?
Так можно и сказать что ружье это атомная бомба, но по факту к сожалению выяснилось просто что брат брата непреднамеренно застрелил. Удивлюсь если мужика хоть на сколько то посадят. По факту дал игрушку не считающуюся оружием, парень по всем параметрам имел право ей пользоваться, 14 лет ему уже было. Ответственности за передачу игрушки другому лицу, слова богу пока в законе не предусмотрено. Дак почему мужик то должен отвечать за то, что на самом деле сделал другой? Понятно что всех уже сми накрутили и мужик тут чуть ли не дьявол. Но по факту то он в парня не стрелял и законов не нарушал, по закону он максимум в чем виновен, дак это находился в общественном месте в нетрезвом виде. Если за пару пива вечером собрались пожизненно бедолаге дать вместо настоящего убийцы, то остановите планету, я сойду...

ОТВЕТИТЬ
25 ноя 2020 в 09:52

Дело ведь в правильной квалификации. Народ, наказан может быть кто-то лишь по статье, которая в точности подходит под действия. Нельзя обвинять в умышленном убийстве, если умысла на убийство не было. Иначе многие из водителей, лишь нарушившие ПДД, либо не успевшие затормозить перед выскочившим в темноте пешеходом в неположенном месте, отправятся гнить на рудники. Водители не отвечают за убийство. Убийства нет и в помине (хотя наступила, например, смерть), поскольку не готовился и не решал задачу лишить жизни конкретного человека.
Понятная разница? В большинстве случаев по УК РФ смерть - не убийство.
При условии что пулька от выстрела подростка (если это так), то у гражданина мб только "Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих". Тоже установлено наказание. Но это не убийство. Вон, мать уже до терроризма в горячке дошла.
Каждый из нас владелец ножа, топора, вил, косы, пневматики, охотничьего оружия. Все рады идти в застенки либо радоваться отсидке близких? Ведь толпа голосует за убийство. Толпа комментаторов всегда права, завсегда в точку попадает, не правда ли?
Заодно посадить всех работников заводов по производству ножей, топоров, пневматики, охотничьего и боевого оружия. Они тоже "виноваты в терроризме". Не выпусти они в продажу свою продукцию, то "ничего бы и не было".

ОТВЕТИТЬ
Гость
25 ноя 2020 в 11:35

Журналисты е1. Ружье или винтовка? Ни разу не видел пневматического ружья.
Если винтовка легальная - ее мощность не способна причинить вред. Мощные винтовки только по лицензии.

Виталий Рассказов
25 ноя 2020 в 23:19

Каков негодяй, нет совести признать вину!

Loading...