Вчера писали, что за взятку 18 лет дали, а тут 7 человек, двое детей и 14 лет?!!!
Гость
26 февраля, 00:57
Адвокат интересно предложила бы такому клиенту переночевать в своей квартире или может предложила бы ему со своими детьми вечер провести?
Гость
26 февраля, 15:52
А вам нужны адвокаты, как при Чаушеску, которые топили своего подзащитного посильнее чем прокурор?
Гость
25 февраля, 23:53
Вообще-то по советскому законодательству за такое полагалась высшая мера. Суд должен был либо приговорить его к вышке, а потом заменить на пожизненное, либо сразу дать пожизненное (как единственную на данный момент альтернативу смертному приговору). На каком основании дали 15 лет, мне, как юристу, совершенно не ясно.
Гость
26 февраля, 18:08
видимо плохой юрист и явно не в уголовке... 14 лет и 11 мес судья вынес по максимуму без статистического бумакомарания
СИД по законам того времени прошел давно, нельзя его привлекать да и зря признался, если это он вообще
Гость
26 февраля, 14:19
"СИД" - это по гражданским делам.
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.
А зачем нам его кормить и содержать вот это чудо. Нам всем это зачем
Гость
25 февраля, 20:28
Отшумели годы золотые-девяностые, эти семеро навсегда остались там.... Не познали ни автокредитов, ни ипотек, продуктов нормальных не попробовали, в Турцию олинклюсив не слетали....
В принципе ничего не потеряли, может даже и к лучшему это всё.
Раньше максимальное наказание за массовое убийство — 15 лет. Почему дали 14 л11 месяц? За кого из 7 человек, включая двух детей, скостили месяц? Тут стоило бы удвоить срок наказания, или же добавить по году за каждый год укрывательства.
Гость
26 февраля, 09:31
статистика... в отчетности 15 лет не равно 14 и 11 мес... судье проще жить, следствию в принципе тоже
Гость
25 февраля, 18:19
В новогоднюю ночь
Загадай на любовь
Ночь счастливых надежд, волшебных снов
Гость
25 февраля, 18:15
у СК следователя взгляд жёсткий, много дел ее видел в новостях
Что-то можно решить в исключительных случаях при желании, понятное дело, что расстрела нет, но ведь если адвокат говорит, что оговорил себя обвиняемый и убийство не доказано, то могут и отпустить этого маньячиллу. Почему нет в статье опровержения слов адвоката убийцы, только вердикт: «Суд решил иначе».
Гость
26 февраля, 15:54
Потому что нет никакого опровержения слов адвоката. На данный момент аргументы обвинения выглядят убедительнее аргументов защиты. Именно так и работает суд. 100% доказательств вины или невиновности не существует.
Гость
26 февраля, 18:10
ну видимо потому таких альтернативно-умных и не допускают к написанию законов
Гость
26 февраля, 18:13
Гость
26 февраля, 15:54
Потому что нет никакого опровержения слов адвоката. На данный момент аргументы обвинения выглядят убедительнее аргументов защиты. Именно так и работает суд. 100% доказательств вины или невиновности не существует.
еще одно альтернативно-умное... суд оценивает представленные доказательства, а не ваши фантазии... их может быть томов на столько что вы столько книг не читали в жизни... и разумеется что-то принимается, а что-то нет... итого оценка и слава богам не такими как вы
Гость
25 февраля, 17:20
Адвокат один месяц от максимума откусила таки.
Гость
25 февраля, 17:12
да не он это, говорит по заученному, видно же (убивал - был не в шоке, а смотреть не мог - был в шоке. Это как). Убиенные для него были чужими людьми, и такие эмоции не свойственны
Гость
25 февраля, 16:59
Зачем люди ведут в гости малознакомых людей? Да еще и не к себе в гости? Никогда не могла этого понять.
Гость
25 февраля, 17:03
Гость, скушна жили, вот и решили проходимца позвать
Гость
25 февраля, 17:03
От небольшого ума. Сейчас любят говорить:" время такое было", но умные люди во все времена не стали бы доверять незнакомым и приводить их к себе.
Гость
25 февраля, 17:06
Видимо, это был пережиток деревенского уклада- все друг друга знают, нечего бояться. В город переехали учиться и работать, а мышление прежнее.
Гость
25 февраля, 16:59
Почему он еще жив?
Гость
25 февраля, 16:57
Да уж. Жаль что нет смертной казни
Гость
25 февраля, 16:54
Полностью вину признал, все подробно рассказал, показал как убивал, а адвокат все свое гнет- его оговорили. Профнепригодная!
Гость
25 февраля, 18:22
У него работа такая - защищать.
Гость
26 февраля, 15:56
После упражнений с бутылкой шампанского любой расскажет все что требуется. Это я не к тому, что не считаю его виновным (я не знаю ничего об этом деле), а к тому, что признание ничего не доказывает. И в нормальных судах его и не учитывают
Гость
25 февраля, 16:49
менты не могут виновного в дтп недавнем найти, как они 1993 год восстановили, клоуны?
Гость
25 февраля, 16:55
Вообще, версия по совпадению днк не выглядит какой то фантастической. В той же америке после появления днк анализа и собранной коллекции этих днк от преступников - раскрыли кучу старых дел
Гость
25 февраля, 16:56
ну и второй момент - не могут? или даже не пытаются?
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Достижения
Твой первый
Написать первый комментарий
Первая десятка
Написать 10 комментариев
Первая сотка
Написать 100 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев
Достижения
Первая сотка
Написать 100 комментариев
На полпути к тысяче
Написать 500 комментариев
Словесный поток
Написать 1000 комментариев