Областной суд лишил компенсации туристку из Екатеринбурга, которую сняли с рейса во Вьетнаме

Областной суд поставил точку в тяжбе между екатеринбурженкой Татьяной Ш. и турфирмой "Пегас Екатеринбург", а также авиакомпанией "Икар". Поводом для разбирательства стал конфликт, который произошёл между женщиной и работником аэропорта Нячанга. Как сообщили в пресс-службе областного суда, туристку и её дочь попросили сдать в багаж ручную кладь, так как она весила больше 5 килограммов.

– Это предложение вызвало у женщин агрессивную реакцию, но после долгих переговоров недовольные пассажирки всё-таки вынуждены были сдать вещи в багаж. Пройдя регистрацию на рейс и получив на руки посадочные талоны, дочь Татьяны Ш. Ольга Ш. бросила пластиковую табличку со знаком "Багаж" в сторону персонала, попав в лицо сотруднице на стойке регистрации, – описали суть конфликта в пресс-службе инстанции.

Сразу после этого к женщинам подошёл представитель авиакомпании "Икар" и потребовал вернуть посадочные талоны, сообщив о снятии обеих женщин с рейса. Чтобы добраться до Екатеринбурга, им пришлось покупать билеты на ближайший рейс.

Инцидент получил продолжение. По прилёте туристки решили через суд взыскать убытки с перевозчика и туроператора. Истец Татьяна Ш. просила взыскать с ООО "Авиакомпания "Икар" сумму за авиабилеты в размере 93 372 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а её дочь Ольга Ш. – с ООО "Пегас Туристик МСК" расходы на оплату юридических услуг, штраф и компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Районный суд удовлетворил требования истца Ольги Ш. частично. С "Пегас Екатеринбург" были взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 7 500 рублей. В удовлетворении требований второму истцу – Татьяне – суд отказал, так как они были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель турфирмы не согласился с решением районного суда и обжаловал его в Свердловском областном суде.

– Было установлено, что отказ авиакомпании в перевозке Ольги Ш. был вызван исключительно её поведением. Кроме того, вина туроператора, как и перевозчика, в нарушении прав истца как потребителя не была доказана, – отметили в суде.

В итоге областной суд апелляционную жалобу удовлетворил и постановил принять новое решение по делу – отказать в удовлетворении исковых требований этого истца.