Внук Росселя отсудил у химчистки четверть миллиона за испорченный сарафан за 100 тысяч рублей

Внук сенатора и экс-губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя Александр отсудил у химчистки 240 тысяч рублей за испорченный сарафан. Причем стоимость самого платья французского бренда Azzedine Alaia 100 тысяч рублей.

История началась в августе 2018 года, когда по карте Александра Росселя в химчистку был сдан женский пиджак и белый сарафан. Требовалось пришить крючки и почистить одежду. Работу оценили в 860 рублей. В сентябре Александру вернули изделия, но оказалось, что платье пожелтело, на нем появились дыры, повредилась краска на бегунке молнии, да к тому же деформировался силуэт. Товарный вид сарафан полностью потерял.

В ноябре 2018 года Александр обратился к владельцу химчистки и потребовал найти причины повреждения сарафана, что и было сделано в присутствии директора химчистки. Через год, в августе 2019 года, Александр снова обратился в химчистку с требованием выплатить рыночную стоимость сарафана, но ему отказали.

— Александр подал иск о защите прав потребителя в Октябрьский районный суд. Он просил взыскать с индивидуального предпринимателя Паличева Максима Александровича двукратную цену утраченной вещи — 256 021 рубль, компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, — сообщили в Свердловском областном суде.

Экспертиза показала, что стоимость сарафана на момент сдачи в химчистку составляла 1749 евро, а в ходе обработки изделия появились дефекты критического и неустранимого характера, которые «делают невозможным дальнейшее использование изделия по назначению».

В итоге суд вынес решение частично удовлетворить иск Александра. С химчистки взыскана двукратная стоимость изделия с учетом износа в 50% — 159 159 рублей, компенсация морального вреда — 3 тысячи рублей, штраф в 81 079 рублей. Владелец испорченного платья с этим не согласился и подал апелляцию.

Уже в Областном суде Александр попросил удовлетворить свои требования в полном объеме, а ответчик настаивал, что в химчистку передавалась не та вещь, из-за которой возник спор. Однако Свердловский областной суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции.

Максим Паличев рассказал E1.RU, что спор еще не окончен. В 7-й кассационный суд поданы документы для пересмотра дела.

— Указанное платье в химчистку не сдавалось. К сожалению, это обстоятельство судом никак не было учтено. При получении заказа у клиента не было претензий к качеству работ, иначе бы мы оставили изделие у себя, чтобы разобраться в проблеме. Только 21 ноября 2018 года мы получили претензию. Предложили клиенту принести изделие на осмотр. Когда подруга Росселя принесла платье, то мы установили, что его вообще не чистили, так как оно не соответствует описанию в квитанции.

19 августа 2019 года нам снова пришла претензия за подписью юриста господина Росселя. Судебные разбирательства начались в 2020 году. Все это время ни одной вещи господина Росселя у нас не было – изделие, о котором шла речь, хранилось у клиента. Факт принадлежности Росселю не доказан и в решении не отражен, ни одного документа о стоимости изделия тоже нет. Эксперт руководствовался одним скриншотом из интернета похожего фасона, — пояснил представитель Максима Паличева.

Подобные исковые споры возникают нередко. Прочитайте о том, как екатеринбуржец Александр Якобюк, которого обманули при покупке машины в автосалоне, проиграл суд банку «Тинькофф» и оказался должен ему больше миллиона рублей.