В Екатеринбурге судья под шумок переписал собственное решение и в два раза увеличил сумму долга

В Екатеринбурге судья попытался, никому не сказав, поменять в собственном решении сумму о выплате долгов. За три недели она увеличилась в два раза.

В 2018 году в горах Таджикистана погиб альпинист из Екатеринбурга Руслан. У него было несколько кредитов, которые теперь легли на плечи его вдовы Ксении. Девушка получила сразу четыре иска — два от банков, где у Руслана были кредиты, два — от друзей, которые давали ему деньги в долг.

— Итого мы имеем четырех кредиторов, которые подали иски к одному должнику. Суд должен был оценить, какой объем наследства приняла Ксения, и не больше этой суммы распределить между кредиторами. Наследник не платит по долгам, а просто отдает то, что получил после гибели родственника — это правило. Для этого оценивается все, что она получила: квартира, машина, акции, — рассказал E1.RU защитник интересов Ксении Дамир Садритдинов.

В конце прошлого года, 21 декабря, Железнодорожный суд вынес решение (документ имеется в распоряжении редакции). Ксению и ее представителя оно устроило и именно его они считают верным — расчеты велись целый год, ошибки быть не могло.

— Все было посчитано согласно нашим расчетам. Когда суд вынес резолютивную часть, мы порадовались, что всё в порядке. А через три недели суд написал полное решение, мотивированное. И там почему-то этот расчет взяли и изменили. Причем так, что суммы стали почти в два раза больше. И если по первому решению банк получил около 40% от своих требований, то по второму — уже 87%, — рассказывает Садритдинов.

По словам юриста, судья допустил грубейшее нарушение. Он был не вправе в двух собственных решениях менять цифры. Но в этом, по мнению Садритдинова, не было злого умысла.

— Он изменил способ расчета. Дело не в том, что он ошибся в цифрах и нажал не ту кнопочку. Дело в том, что кредит был и на Ксении, и на ее муже. То есть на долю Руслана приходилась ровно половина. И в первом варианте судья учел это, а во втором — нет. Он изменил логику мыслей. И это он делать не вправе. Он хотел исправить ошибки, которые посчитал допущенными. Но суд так делать не может. Посчитал, что первый раз неправильно применил право, и, когда писал полное решение, посчитал, что слишком много из суммы долга нам списал, — считает юрист.

В итоге обе стороны подали апелляцию на решение судьи. Ксения считает, что судья незаконно изменил сумму долга, увеличив ее, вопреки расчетам, а банк все еще надеется получить полную сумму. Дамир Сатритдинов называет такой случай уникальным.

— Это невероятно, так нельзя делать вообще. Я сегодня вынес одно решение, а через две недели передумал и вынес другое. А если бы стороны уже исполнили решение, например? Я такое за 20 лет практики увидел первый раз в жизни, такого раньше не было, — говорит юрист.

Рассмотрение апелляций состоится в марте этого года. В Железнодорожном районном суде E1.RU подтвердили информацию об этом случае, но заявили, что закон не был нарушен.

— При вынесении резолютивной части решения суд допустил арифметическую ошибку в расчетах общей задолженности наследодателя и в размере удовлетворенной части требования. Но мотивировочную часть решения он составил правильно. И в силу статьи 200 Гражданско-процессуального кодекса суд может устранить арифметическую ошибку и описки в решении суда, что он и сделал. Со стороны суда все процессуальные нормы были соблюдены, — рассказали в суде.

О том, как Ксения два года судилась с банком из-за кредита Руслана, мы рассказывали в прошлом году.