Платить жильцам: в мэрии Екатеринбурга отреагировали на письмо Минстроя про фонари во дворах

Освещение придомовых территорий должны оплачивать жильцы, если речь не идёт о сетях, ведущих к социальным объектам. Такова, если вкратце, позиция мэрии по спорному вопросу о фонарях над подъездами. Напомним, тема возникла несколько месяцев назад, когда в администрации Екатеринбурга заявили, что освещение дворов и всю сопутствующую инфраструктуру должны принять управляющие компании. Расходы на электричество, соответственно, будут раскидывать на жильцов.

На минувшей неделе ситуацию прокомментировали в письме федерального Минстроя. Согласно тексту, организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

– Мы смотрим, кому принадлежит земельный участок. Если это дворовая территория, то за освещение должны платить собственники, но, если есть прохождение сетей и тротуар ведёт к каким-либо учреждениям или он общего пользования, возможно, это обязанность Горсвета.

В мэрии считают, что документ, на который ссылается Минстрой, противоречит действующему Жилищному кодексу, определяющему состав общего имущества собственников домов. В перечень того, чем владеют на общих основаниях жильцы, относятся, дословно, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Под это определение, согласно позиции мэрии, подходят объекты уличного освещения.

"Таким образом, элементы освещения (опоры освещения, осветительные приборы и электрические кабели), расположенные на земельном участке, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, также входят в состав общего имущества, – говорится в ответном документе администрации Екатеринбурга. – Их надлежащая эксплуатация должна обеспечиваться на основании решения общего собрания собственников помещений организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом".

Электроэнергия, потреблённая на освещение придомовой территории, должна оплачиваться собственниками, резюмирует документ.

Впрочем, словам замглавы города Владимира Гейко, каждую спорную ситуацию нужно рассматривать индивидуально, поскольку часто сеть, идущая по территории дворов, освещает социальные объекты, – те же садики, стадионы и прочее.

– Есть нюансы, которые управляющим компаниям я уже озвучил – и собственникам озвучиваю: прохождение какой-либо сети через дворовую территорию, допустим, на детские учреждения, – сказал накануне в эфире "41 канала" Владимир Гейко. – Всем УК сказано: если есть такие факты – у нас есть рабочая комиссия, которую возглавляет мой коллега Евгений Архипов, мы рассматриваем каждый случай по такому вопросу, если есть такие моменты, как люди называют, спорные, и возникает вопрос, кто должен платить, эти все вопросы рассматриваются.

Простой фонарь над подъездом, по словам Гейко, оплачивают собственники.

Управляющие компании такая позиция мэрии не устроила.

– Чаще всего фонари уличного освещения устанавливались в тех дворах, в которых находятся различные муниципальные учреждения, например, детские сады, школы или внутриквартальные проезды, – считает управляющий УК "РЭМП Железнодорожного района" Александр Колесников. – Поэтому, на наш взгляд, независимо от того, как отмежевана земля, обязанность освещать данные объекты должна лечь на муниципалитет. Остальные опоры освещения администрация города должна признать бесхозными и ликвидировать за свой счёт. Уже совершенно понятно, что жители не возьмут их к себе на баланс – никто не хочет увеличивать расходы на электричество и обслуживать за свой счёт объекты, которые ранее эксплуатировались весьма неаккуратно. Можно сказать, что большая часть фонарей находится в аварийном состоянии. Они опасны и нуждаются в немедленном сносе.