Как работодатели определяют, что кандидат врет

Кандидаты научились проходить собеседования и отвечать правильными фразами на вопросы кадровиков. Поэтому среди hr-менеджеров набирают популярность разнообразные "дополнительные" методы проверки того, что говорят люди при приёме на работу.

Кто чаще всего врёт?

В принципе, сейчас красивые истории от кандидатов стали распространены так, что в зоне риска оказались практически все. Но если вы относитесь к одной из приведённых ниже категорий, ожидайте, что с вами будут особенно бдительны на собеседовании:

1) Молодые специалисты со стажем до трёх лет – самая "врущая аудитория". У них ещё мало профессионального опыта, почти ни у кого нет рекомендаций или отзывов с других мест работы. Зато есть повод и склонности преувеличить свои достижения. Именно от этой аудитории работодатели чаще всего ждут обмана при ответе на свои вопросы.

2) Люди, меняющие работу каждые три месяца.

3) Соискатели, которые меняют сферу деятельности или профессию.

О чём чаще всего врут кандидаты?

Есть и такие вопросы, на которые работодатели чаще всего получают "лукавые ответы". Вот три основные темы:

Вопросы о достижениях на работе

Чаще всего люди приписывают себе достижения коллектива, переоценивают свой вклад в общий результат или вовсе приписывают работу в отделах или на проектах, к которым они не имели отношения. Поэтому чётко выделяйте именно свои достижения и аргументируйте их.

Вопросы о причинах смены места работы

Вторая по частоте тема обмана: причина смены места работы. Сейчас многие рассказывают про то, что меняют работу из-за желания "расти и развиваться", но у каждого второго в багаже конфликты, недоработки или желание найти место с большей зарплатой. Часто встречается отсутствие карьерного роста из-за того, что человек просто не заслужил этого роста.

Вопросы о зарплате на прошлом месте

Если вас спрашивают о заработной плате в прошлой компании и вы называете определённую сумму, то работодатель готов к тому, что вы приврёте, как минимум, на 10-15% в свою пользу. Из-за того, что местные работодатели не балуют работников регулярностью повышения зарплаты, именно переход в новую организацию стал чуть ли не главным способом повысить свой доход.

Как работодатели определяют ложь?

Вот несколько простых и часто используемых компаниями методов определения ложных ответов.

1) Затянуть собеседование. Практически никто не может себя контролировать долгий период времени и после 30-40 минут собеседования на те же самые вопросы, если ответы были неправдивыми, ответит по-другому.

2) Контролировать изменения в поведении. Например, в начале собеседования задать пару простых вопросов, вроде уточнения формальных данных из резюме. На эти вопросы не имеет смысла врать, и человек скорее ответит правдиво, проявляя своё естественное поведение. А как только он захочет соврать, его поведение – поза, жесты, мимика – изменится быстрее, чем он успеет себя проконтролировать.

3) Уточняющие вопросы на понимание, заданные вперемежку с обсуждением другой темы. Если кандидата неожиданно попросить детально рассказать про тот или иной рабочий проект, он не сможет резко соврать.

4) Перефразирование. Например, кандидат говорит, что решение об увольнении из компании было обоюдным и долго объясняет свои мотивы и мотивы работодателя. Ему задаётся простой вопрос: "Я правильно понимаю, что вас уволили из компании?" По реакции на такую постановку вопроса многое становится понятно.

5) Паузы, которые нужно делать в разговоре при обсуждении некомфортных тем. Пауза раздражает, её хочется заполнить, и кандидат начинает путаться, если говорит неправду.

Работодатели подчёркивают, что проконтролировать себя, даже зная эти простые приёмы проверки, большинство лгунов просто не смогут и попадутся почти гарантировано.

По словам директора по персоналу компании "Вода Новокурьинская" Елены Сороки,бывает и запланированная заранее ложь, продуманная для интервью с целью продемонстрировать себя в лучшем виде, но и её можно распознать

– Ложь льётся, как река, слишком красиво и заучено, но стоит задать вопрос, например: "Хотите водички?" или что-то в этом роде, а потом предложить продолжить рассказ – и тут наступает ступор. Потому что запомнил то он его целым, а дробить стихотворение даже сложно, если это не реальная картина мира, - резюмировала она.