Градсовет отклонил концепцию застройки инструментального завода на Автовокзале

Градсовет отклонил концепцию застройки территории Свердловского инструментального завода с рекомендацией предоставить новое решение. Напомним, рамках этой концепции вокруг главного корпуса завода запланировали два жилых дома, два офисника, инновационный центр с лабораториями, офисами и производством, два паркинга и котельную. Кроме того, на Градсовете дополнительно рассказали о том, что, возможно, здесь появится даже гостиница.

Концепцию отклонили, прежде всего, в связи с тем, что заказчика – представителя СИЗа – на Градостроительном совете не было. Работу представляли только архитекторы, и поэтому целый комплекс вопросов не получил ответов.

Первым вызвавшим преткновения моментом оказалось функциональное предназначение новых зданий. Как рассказал докладчик, архитектор Сергей Борисов, производство совершенствуется, и все здания (гаражи, сараи, склады), кроме главного корпуса и административно-бытового комплекса, ликвидируют. Их функции – например, складские – перейдут к более компактно перепланированному главному корпусу.

Вместо старых гаражей и сараев появится пространство под новые объекты. Так, в одном уровне с АБК, планируют построить новый офисник (от 5 до 15 этажей), паркинг и гостиницу. Однако эти здания, судя по проекту, находятся через улицу (Чайковского) от главного корпуса. Поэтому на Градсовете поставили вопрос – будет ли связано офисное здание с главным зданием завода и самим производством инструментов? Если это один комплекс, то как его будет пересекать настоящая городская улица – или это всё же будет широкий внутризаводской проезд? Вопрос пока остался без ответа.

– Здесь функциональная мешанина – и жильё, и лабораторные корпусы, и гостиницы. Такое впечатление, что у застройщика есть свободные площади, он хочет их максимально эффективно использовать, он попросил архитекторов набросать то-то и то-то... Но разговор без заказчика, без понимания функционала территории в центре города, не имеет смысла, – отметил сенатор Аркадий Чернецкий.

Второй основной вопрос касался именно новых улиц, "пробиваемых" сквозь старый промышленно-жилой квартал – фактически на месте "полуживых" проездов. Ещё одна такая улица, помимо Чайковского – Отто Шмидта, которая на этом участке практически не существует, играя роль небольшого проезда между домами. Её по проекту тоже вроде бы решили удлинить и расширить, но опять же осталось неясным, станет ли эта улица полноценной дорогой – или просто улучшенным подъездом к территории СИЗа, где и оборвётся на земельном участке застройщика.

Глава комитета по благоустройству Тамара Благодаткова считает, что "проезды" Чайковского и Отто Шмидта попросту не рассчитаны на тот поток машин и количество новых парковок, которые СИЗ наметил здесь. Напомним, вокруг завода решили расположить два больших наземных паркинга, кроме того, подземная парковка предусмотрена в одном из офисных зданий.

Замечание по строительству 18-этажного жилого дома напротив инновационного центра высказал начальник Главархитектуры Алексей Белышев.

– Здесь была спортивная зона: корт, который функционально работал на весь район, считался общественным объектом и не был занят дополнительной застройкой. Это место имело собственную функцию, которая сейчас ничем не компенсирована, – отметил он.

Таким образом, проект полностью "завернули" – пожалуй, впервые настолько категорично и кратко за всё существование нынешнего Градостроительного совета.

С редакцией Е1.RU связались представители Свердловского инструментального завода и прокомментировали ситуацию. Согласно их сообщению, их на Градсовет не приглашали. При этом некоторые здания из концепции горадминистрация уже официально разрешила построить:

"Считаем нужным сообщить, что представители ОАО "СИЗ" не получали от Градостроительного совета официальное приглашение на данную встречу. При этом ОАО "Свердловский инструментальный завод" на сегодняшний день имеет разрешение на строительство ряда объектов от администрации города Екатеринбурга в рамках представленной концепции развития завода, которая соответствует всем строительным нормам. Никакими официальными документами, что проект отклонен Градостроительным советом, завод не располагает", – говорится в сообщении завода.