Екатеринбуржец считает, что получил штраф за превышение, которого не было. Разбираемся, возможно ли это

Житель Екатеринбурга Алексей Вяткин уверен, что ему назначили несправедливый штраф за превышение скоростного режима. 13 июня этого года Алексей ехал по проспекту Космонавтов на своей «Волге» со скоростью чуть более 60 км/ч. Однако через пару недель он получил письмо счастья, в котором было указано, что его ГАЗ летел по городской магистрали со скоростью 85 км/ч. Итог — штраф 500 рублей.

По мнению Вяткина, его подставили. Дело в том, что на снимке, который он получил, оказалась еще одна машина (в кадре виден правый бок иномарки белого цвета). Именно ее водитель, уверяет Алексей, разогнался по дороге, а затем резко затормозил, но при этом остался безнаказанным.

У Алексея есть версия, что сотрудники ГИБДД, просматривавшие фотоматериал, не смогли достоверно определить, чью же скорость зафиксировала камера: «Волги» или иномарки. Но поскольку на снимке присутствовал только госномер отечественной машины, ее водителя (то есть Вяткина) и сделали крайним. Алексей обращает внимание и на подозрительно долгий срок, который прошел с момента фотофиксации нарушения до получения им письма со штрафом. По мнению мужчины, это доказывает тот факт, что штрафника определяли вручную. У автовладельца есть и другие доводы в пользу его невиновности. Расскажем подробнее.

В тот день, когда Алексей Вяткин проезжал мимо участка с дорожной камерой (возле дома №99 по проспекту Космонавтов), в его автомобиле работал регистратор с модулем GPS. Прибор показывал скорость машины на уровне 60 км/ч. Убедиться в этом можно, посмотрев видео.

У дорожной камеры и регистратора, говорит Вяткин, полностью совпадало время, но при этом приборы выдали совершенно разные данные по скорости «Волги». Глюк оборудования? Вяткин уверен, что нет. Скорее всего, нарушал водитель, который катился слева от его машины, но остался безнаказанным.

— Я поддерживал скорость около 60 км/час с незначительными отклонениями. Это видно на видеозаписи, — говорит Алексей. — На фотографии, в рамке зоны фиксации, отчётливо заметен ещё один автомобиль, и видно, что он тормозит. Я считаю, что существует способ подставить невиновного — в момент попадания под камеру затормозить и «спрятаться» за машину впереди. Что, собственно, и сделал тот водитель иномарки. И еще — автомобилей, движущихся в одном направлении, на снимке было два. И невозможно утверждать, какому из них принадлежала зафиксированная комплексом скорость. А это — неустранимое сомнение в моей виновности. А в таких условиях сомнение должно толковаться в мою пользу! — отметил Алексей Вяткин.

Поскольку в истории со штрафом под подозрением оказалась соседняя иномарка, мы попросили автоинспекторов предоставить данные об ее скорости. Во-первых, выяснилось, что рядом ехал Ford, а во вторых — его скорость оказалась равна 57 километрам в час.

В автоинспекции заверили, что у них не возникло сомнений в том, что водитель «Волги» превысил скоростной режим:

— Мы нашли в потоке соседнюю с «Волгой» машину и увидели, что никаких нарушений скорости у нее не было. Скорость была значительно ниже, — объяснил начальник ЦАФАП ГИБДД Екатеринбурга Антон Попов. — ГАЗ-3102 стартовал со светофора первым и ехал с постепенным увеличением скорости. Прибор всегда ведет несколько целей, каждую из которых выделяет в отдельную рамку. Так было и в случае с «Волгой».

Таким образом, оснований не доверять прибору мы не увидели. Фоторадарные датчики были исправны. Ранее у данного комплекса не было технических проблем: техника совершенно новая и зарекомендовала себя очень хорошо. Если бы был сбой, то мы наверняка бы зарегистрировали всплеск зафиксированных превышений на этом участке. Но ничего подобного не происходило, — подытожил Антон Попов.

В ГИБДД также упомянули, что просмотрели видеозапись с регистратора с машины Вяткина. Автоинспекторы подсчитали время, за которое «Волга» проезжает от одного столба к другому, и сомнений у них не осталось. Скорость автомобиля была определена на уровне 80 или более км/ч.

Мы попросили проанализировать сложившуюся ситуацию нашего постоянного автоэксперта Дмитрия Ларионова. Он встал на сторону Алексея Вяткина.

— В КоАП есть замечательная статья 1.5 — «Презумпция невиновности», — отметил автоэксперт. — В ней 4 части. И часть №4 говорит: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На фотографии с комплекса автофиксации — два автомобиля. Кому из них принадлежит измеренная скорость, установить невозможно (прибор замеряет скорость объектов в кадре, а в кадре два автомобиля, но номер в кадре только один. — Прим. ред.). Это сомнение, которое невозможно устранить с имеющимися данными, и по этой причине оно должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. То есть должностное лицо, принимающее решение или рассматривающее жалобу, обязано толковать это сомнение следующим образом: «замеренная скорость могла принадлежать Ford, а могла — «Волге», но раз мы не знаем, чья скорость была замерена, будем считать, что водитель «Волги» не нарушал». Лишь этот факт является достаточным для отмены штрафа.

По данным ГИБДД, известны три важных вещи:

1. Комплекс замерил также и скорость соседнего Ford, и она оказалась равна 58 км/ч.
   

2. Сотрудник по представленной видеозаписи водителя «Волги» самостоятельно посчитал её скорость по проезду столбов, и у него получилось 80 километров в час или больше.
   

3. С данным комплексом никаких конфликтных ситуаций не было, и не доверять его данным оснований нет.

Разберем по пунктам.

Что касается скорости Ford: удивительно, как сотрудник ГИБДД может всерьёз руководствоваться замером, который произведён спустя 1,44 секунды. Если посмотреть на снимки, заметно, что «Волгу» сфотографировали раньше Ford на 1,44 секунды. На дороге это очень большое время, за которое запросто можно сбросить скорость. Можно подумать, водитель Ford сам себе враг и обязательно будет ехать с той же скоростью прямо под камерой? По закону виновность водителя «Волги» теперь зависит от ответа на вопрос: «Сбросил Ford скорость между замерами или нет?», и данное сомнение опять же является неустранимым.

Кроме того, если бы Ford действительно двигался медленнее, то «Волга» должна была его опередить незадолго до снимка камеры (примерно за 2–3 секунды), но на видео опережения нет. Сотрудник ГИБДД предпочёл не заметить это.

Проезд расстояния между столбами: в условиях, когда дорожные службы постоянно устанавливают новые столбы, руководствоваться ими в расчётах без замеров на месте сложно. Я самостоятельно разобрал видеозапись и посчитал скорость, но не между столбами, а на участке между Т-образными перекрёстками, расположенными перед домом 101 и после дома 99 по проспекту Космонавтов (на этом участке на последнем столбе как раз установлен комплекс автофиксации). Расстояние между перекрёстками — 134 метра (+/- 2 м), а время, за которое «Волга» преодолевает это расстояние с почти постоянной скоростью, — 7,5 секунды (+/- 0,2 с). Это соответствует средней скорости на участке 64,3 км/ч (+/- 2,7 км/ч).

Каким образом у сотрудника ГИБДД могло получиться более 80 километров в час? Загадка.

О том, что комплекс ранее не барахлил: это вообще не аргумент. Всё когда-то бывает первый раз.

В условиях, когда постановления за превышение скорости выносятся спустя 2 недели, у большинства водителей записи регистраторов на флешках уже успевают затереться по несколько раз, и идти спорить людям не с чем!

Но даже если и останется видеозапись, кому захочется тратить кучу времени и нервов, чтобы отменить 500-рублёвый штраф, который можно ещё и оплатить со скидкой? Да даже у меня за пару лет были два штрафа по такому сценарию.

Но рано или поздно коса должна была найти на камень. Комплекс автофиксации, будучи несовершенной железкой, зафиксировал превышение скорости и ошибочно присвоил его автомобилю, за рулём которого сидел водитель, который готов пойти до конца в отстаивании своей правоты.

На мой взгляд, мы имеем дело со случаем показательным. По всей стране люди страдают от ошибок комплексов автофиксации. Многие не знают, что с этим делать. Юристы, понимая бессмысленность обжалования, разводят руками и советуют лишь объезжать стороной проблемные места. А сотрудники ГИБДД неизменно рапортуют, что комплексы непогрешимы и вообще по ним никогда не было конфликтов. Всё это приводит к тому, что комплексов становится всё больше и больше. В итоге каждый день совершенно невиновные люди получают штрафы, и они вынуждены с этим мириться и платить, платить, платить. Порочный круг замыкается. Что ж, самое время его разорвать.

В ГИБДД Екатеринбурга сообщили, что в любом случае готовы рассмотреть протест Алексея Вяткина. Мужчина уже отправил его.

Мы регулярно рассказываем о появлении на дорогах уральской столицы новых комплексов фотофиксации. Прошедший 2019-й, пожалуй, можно назвать переломным: в Екатеринбурге появились комплексы, которые штрафуют за всё подряд: скорость, стоп-линию, проезд на запрещающий сигнал, выезд на встречную полосу, поворот не из своей полосы. В начале 2020 года мы рассказывали, где в Екатеринбурге работают дорожные камеры.

В июне новые комплексы установили перед развязкой на улице Московской, а также возле ТЮЗа.