«Здравствуйте, я сбил пешехода на скорости 90 км/ч». Адвокат — о том, как защитить себя при ДТП

Адвокат из Екатеринбурга Михаил Зельдин рассказал, почему при ДТП выгоднее говорить правду сотрудникам ГИБДД. И как неправда и желание приукрасить реальные обстоятельства в свою пользу могут обернуться уголовной статьей. Публикуем его рассказ полностью.

Рассказываю очень распространенный случай на одном примере. Приходит человек: сбил пешехода, тот в больнице. Травмы тяжелые, но жив. Спрашиваю подробности.

— Еду, — говорит, — трезвый, на своем Mercedes GLS-400, 330 кобыл, почти 3 тонны. Машина дорогая, коньячного цвета салон, ей даже двух лет еще нет. Я в салоне обычно не курю, а тут что-то под расслабленное настроение — в правой руке сигарета, в левой руль...

Я киваю, мол, согласен: это очень важные обстоятельства.

— Тут пьяный пешеход неожиданно выскакивает на дорогу, я не успел ни затормозить, ни отвернуть, — продолжает человек. И опять комплимент автомобилю: — Машина большая, сам понимаешь, быстро ее не остановишь...

Снова соглашаюсь. Спрашиваю:

— А вы с какой скоростью ехали?

— Километров 90 в час. Но дознавателю сказал 60.

Я читаю материал проверки, консультируюсь с экспертом, через пару дней встречаемся снова. Сообщаю человеку:

— Если бы вы в объяснении написали правду, что ехали 90 км/ч, то эксперт бы высчитал, что с учетом расстояния, с которого вы заметили пешехода, вы не могли бы затормозить. А вот со скорости 60 км/ч, по расчетам эксперта — могли. Значит, вас могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД (не затормозили, обнаружив опасность) и привлечь к уголовной ответственности по ст. 264 УК.

Человек удивляется:

— Но ведь если бы написал, что ехал 90, с превышением, значит, априори виноват?

Тут уже много кто удивится, но правда в следующем:

— Не значит. Потому что между превышением скорости и ДТП нет прямой причинно-следственной связи, а между неприменением торможения и ДТП она есть.

Клиент уточняет:

— То есть следователю лучше было вообще сказать, что ехал 120, тогда и вопросов бы не возникло?

На это я ему ответил то же, что и почти всем, кто уже успел пообщаться с полицией без адвоката (равно как и тем, кому это только предстоит):

— Следователю в такой ситуации лучше всего сказать: «Пользуясь ст. 51 Конституции, отказываюсь свидетельствовать против себя». А потом уже спокойно посоветоваться с юристом и выработать правильную линию.

В нашем спецпроекте «Группа разбора» мы подробно рассматриваем типичные аварии. Похожие ситуации, когда пешеход выбежал на дорогу и угодил под колеса автомобиля, происходят довольно часто. Мы разбирали ДТП с бросившимся под машину ребенком, а также пытались выяснить, есть ли вина водителя в том, что он сбил пешехода.