Академики РАН потребовали вернуть на рассмотрение в УрФУ вопрос о лишении Мединского учёной степени

Они считают, что заседание в Екатеринбурге отменили при помощи уловки.

28 октября 2016, 11:58 6 661

Академики РАН в письме обосновали, почему Мединского надо лишить учёной степени.

Больше двух десятков академиков РАН выступили с заявлением в поддержку требования лишить учёной степени министра культуры РФ Владимира Мединского. С таким обращением обратились члены "Клуба 1 июля", пишет газета "Коммерсант".

"Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях в том числе, и в самое последнее время", – пишут академики.

По их мнению, работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идёт о лженауке.

"Целью науки является поиск истины, и попытки заменить её мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества", – считают учёные.

Также они отмечают, что заседание в УрФУ, на котором должны были рассматривать вопрос Мединского, отменили при помощи уловки, заявив, что министр не может явиться из-за командировки.

"Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в учёный совет УрФУ, уже проделавший большую работу по её экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанёсших своими действиями серьёзный ущерб его репутации".

Напомним, что диссертационный совет УрФУ, где должны были рассмотреть вопрос о лишении научной степени доктора, состоялся 4 октября. Работу чиновника проанализировали два доктора исторических наук и филолог и написали претензии на 21 лист.

Они считают, что Мединский допустил в диссертации ошибки, которые непростительны даже студенту исторического факультета. Эксперты называют рассуждения Мединского комичными, выводы сравнивают с памфлетом и упрекают министра в пренебрежении принципами доказательности, пренебрежении современной научной литературой по теме исследования. Кроме того, учёные считают, что успешной защитой диссертации Мединский обязан "покровительству академика РАН В. И. Жукову", который и был научным консультантом при написании докторской диссертации.

Академики считают, что письмо Мединского, после которого отложили рассмотрение вопроса в УрФУ, было уловкой.

Однако рассмотрение вопроса отменили, так как министр попросил перенести заседание. При этом он обещал лично явиться в следующий раз. Но через три дня глава ВАК заявил, что отозвала направленное в диссовет на базе Уральского федерального университета рассмотрение дела о лишении учёной степени доктора наук Мединского Владимира Ростиславовича. Дело в том, что в пункте 70 положения о присуждении учёных степеней, которое утверждено правительством Российской Федерации, истёк двухмесячный срок заявления в данном диссовете.

Полный текст письма учёных

О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского

Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие "интересам России", право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях в том числе, и в самое последнее время.

Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества. Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности. Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры.

Академики считают, что решение по научной работе Мединского должны выносить в УрФУ.

Мы считаем, что решение вопроса о диссертации В. Р. Мединского должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо. Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России. Главный ученый секретарь ВАК Н. И. Аристер отправил в диссертационный совет УрФУ письмо, в котором от имени ВАК "информировал совет о необходимости отмены его заседания" в связи с просьбой В. Р. Мединского о его переносе, далеко выйдя за рамки своих полномочий и нарушив принцип независимости диссертационного совета, проводящего экспертизу. Вскоре выяснилось, что перенос заседания был лишь уловкой, за которой последовал отзыв диссертации из профессионального ученого совета из опасений, что его заключение окажется неблагоприятным для В. Р. Мединского. Наконец, председатель ВАК В. М. Филиппов заявил, что ВАК готовит специальные меры по защите должностных лиц от критики их диссертационных сочинений.

Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в ученый совет УрФУ, уже проделавший большую работу по ее экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации. Последние события заставляют нас вернуться к предложению о передаче контроля над ВАК Российской академии наук, которое мы уже высказывали.

Члены клуба "1 июля"

Аникин А. Е., член-корреспондент РАН

Арсеев П. И., член-корреспондент РАН

Белавин А. А., член-корреспондент РАН

Васильев В. А., академик РАН

Волович И. В., член-корреспондент РАН

Гаврин В. Н., член-корреспондент РАН

Гулев С. К., член-корреспондент РАН

Дыбо А. В., член-корреспондент РАН

Дыбо В. А., академик РАН

Захаров В. Е., академик РАН

Иванчик А. И., член-корреспондент РАН