«В мэрии изобрели велосипед»: почему новая система штрафов за платную парковку неэффективна

В понедельник в мэрии Екатеринбурга в очередной раз сообщили, что вот-вот начнут штрафовать тех, кто не платит за парковку в центре города. Чиновники не стали дожидаться внесения поправок в федеральный закон и решили выписывать штрафы через административные комиссии.

Постоянный автоэксперт E1.RU Дмитрий Ларионов весьма подробно и доходчиво объясняет, почему предложенная мэрией система наказания неэффективна.

Вчера сотрудники мэрии Екатеринбурга наконец сообщили об изобретении способа наказания водителей, которые не платят за пользование платными парковками в центре города. В данный момент единственное серьёзное препятствие — это отсутствие данных о владельцах автомобилей по их госномерам. Актуальные сведения есть только у ГИБДД, но полгода назад МВД России окончательно отказало в предоставлении доступа к этой базе данных. И сейчас у чиновников мэрии осталась единственная возможность — получать нужные данные по письменному запросу в ГИБДД и вызывать владельцев на административные комиссии.

Честно признаться, у меня этот вновь изобретённый велосипед вызывает недоумение. Дело в том, что автоматическое получение данных о владельце автомобиля — необходимая часть процесса автоматического оформления правонарушений. А это значит, что речь идёт о полном отказе от автоматики и возврату к рассмотрению дела «по старинке», через административные комиссии. А значит, на должностных лиц помимо массы бумажной работы ляжет ещё и обязанность доказывания вины водителя.

Разница между этими двумя способами работы огромна, и сейчас я расскажу, в чём загвоздка.

Административное законодательство действует в соответствии с принципом презумпции невиновности. Это означает, что при прочих равных обстоятельствах предполагается невиновность лица, в отношении которого возбуждено дело. Обязанность доказывания вины полностью возлагается на «сторону обвинения». Само же лицо не обязано доказывать свою невиновность, и кроме этого имеет полное право не свидетельствовать против себя и своих близких.

Чтобы дополнительно обеспечить соблюдение закона при рассмотрении дела, ему должны разъяснить его права под роспись. Если из совокупности доказательств безусловно следует виновность нарушителя, выносится постановление о наказании. Если же есть хоть какое-то неустранимое сомнение в виновности, наказание не применяется. В идеале всё должно работать именно так.

В июле 2008 года вступили в силу поправки к КоАП РФ, частично отменившие презумпцию невиновности и позволяющие наказывать нарушителей ПДД по упрощённой схеме. Отныне, если нарушение зафиксировано специальным средством, работающим в автоматическом режиме, то вина в правонарушении возлагается на собственника автомобиля. «Сторона обвинения» при этом не должна ничего доказывать, материалов специального средства вполне достаточно.

В случае же, если собственник не был за рулём, он должен обжаловать постановление и доказать свою невиновность. Такие нововведения позволили избавиться почти от всей бумажной работы, необходимости в розыске водителя и доказывании его вины. Для сотрудника полиции вся работа свелась к проверке сведений, поступающих от комплексов автофиксации, и подписи постановления, это занимает меньше минуты. Таким образом, при соблюдении ряда простых условий обеспечивается неотвратимость наказания.

Чтобы наказать нарушителя ПДД без автоматики, нужно иметь доказательства того, что за рулём был конкретный водитель, и вручить ему повестку на рассмотрение дела. Это достаточно легко, если сотрудник полиции ловит нарушителя «с поличным».

В любом другом случае процесс существенно усложняется. Если нарушение фиксируется, к примеру, обычным гражданином на автомобильный регистратор, то перед сотрудником полиции, к которому попадает видеозапись вместе с заявлением, встаёт нелёгкая задача разыскать водителя и доказать, что за рулём был именно он.

И даже в случае успешного розыска могут возникнуть большие проблемы, если водитель будет отрицать факт управления автомобилем. Иногда по времени и месту нарушения водителя можно установить однозначно (например, если он совершил нарушение за рулём служебного транспорта), иногда в материалах фигурирует его фото. Но что происходит, если подобных неопровержимых доказательств нет?

В таких случаях всё, на что рассчитывают должностные лица — это чистосердечное признание водителя в совершённом нарушении. Разумеется, если водителю перед этим честно рассказать, что он вправе не свидетельствовать против себя, вряд ли он станет это делать в здравом уме. И это причина, по которой к разъяснению прав часто относятся сугубо формально: «главное, чтобы поставил подпись».

Кроме того, водитель не обязан доказывать свою невиновность, и если ему начинают задавать вопросы вида «а кто был за рулём, если не вы», он также вправе на них не отвечать. В конце концов, он может просто молчать и не говорить ни слова по существу задаваемых вопросов. А может и вообще не явиться по повестке, наказания за это нет.

Вот мы наконец и подошли к основной причине моего недоумения. Какими доказательствами виновности водителей будут располагать должностные лица, рассматривающие дела о неоплате платной парковки? Всё, что у них есть — это номер машины и факт нарушения. Конечно, по номеру можно узнать данные о собственнике, но наказанию-то подлежит не собственник, а водитель, а кто был за рулём, они не знают и доказать ничего не смогут.

Finita la comedia. Если бы применялась автоматическая фиксация правонарушения, на этом этапе можно было бы привлечь к ответственности собственника, но — увы, сегодня это невозможно. Кстати, точно так же работают и квартальные инспекторы в отношении гряземесов.

По сути, для того, чтобы система наказания заработала так, как изначально планировалось, не хватает только оперативного доступа к базе данных МВД. Глава ГИБДД Свердловской области Юрий Дёмин уже высказывался о том, что при желании можно решить все эти вопросы за пару недель.

Между тем, я почти не сомневаюсь, что вопрос такими темпами может решаться ещё очень долго, и в мае 2017 года мы успеем отметить трёхлетнюю годовщину организации «типа платных» парковок. Вот уж правда — обещанного три года ждут.