Суд назвал семь причин отмены приговора Дмитрию Лошагину

Свердловский областной суд во вторник обнародовал мотивационную часть решения об отмене оправдательного приговора Дмитрию Лошагину, обвиняемому в убийстве супруги-фотомодели Юлии Прокопьевой. Судьи нашли в решениях Октябрьского районного суда неучтённые факты, неправильные оценки и откровенные нарушения уголовного-процессуального кодекса.

1. Лошагин не искал жену и давал путаные показания

Октябрьский суд оставил без внимания показания свидетелей, в первую очередь самой Светланы Рябовой с сыном, что Лошагин даже не пытался искать жену после пропажи, давал путаные объяснения, доказывая сначала, что она ушла тусить с подругой, а потом уехала за границу, а по последней версии якобы вернулась домой. И это при том, что свидетелям она говорила, что на следующий день у неё поездка в Нижний Тагил на проводы брата в армию, съёмки и она хочет выспаться. Суд назвал эти показания предположительными.

«Показания как потерпевших, так и свидетелей вовсе не носят предположительный характер, поскольку об этом им стало известно либо от Лошагина, либо непосредственно от потерпевшей», — говорится в решении облсуда.

2. Прокопьева не уходила из лофта

Судья Октябрьского суда посчитал, что утверждать, что Прокопьева не вернулась из технического помещения лофта и вообще не покидала в тот вечер студии, — нельзя. Якобы по камерам этого не видно. Но не учёл, что никто из многочисленных гостей вечеринки её ухода не видел. А на видеозаписи с камер видно, что Прокопьева пошла в сторону фотостудии и больше не выходила. Запись кончается тем, что в квартиру Лошагина стучит кто-то из гостей, но ему никто не открывает.

«Никто из допрошенных судом свидетелей не показал, что Прокопьева покидала 17 этаж дома, несмотря на то, что до полуночи и позже в помещении фотостудии находились часть участников состоявшейся в ней вечером презентации, а также уборщицы и приглашённый персонал», — говорится в решении облсуда.

3. Лошагин удалил видеозаписи?

Районный суд не учёл, что Лошагин мог сам уничтожать доказательства. В частности видеозаписи в лофте. Никто из свидетелей не признался, что уничтожал записи или отключал сервера в лофте. А выхода в интернет на компьютерах, ведущих запись, не было, и они управлялись лишь по локальной сети, в которую входил в том числе компьютер непосредственно в квартире Лошагина.

«В удалении записей с камер видеонаблюдения был заинтересован исключительно Лошагин. Принимая как достоверные показания Лошагина, что им не уничтожались записи с камер видеонаблюдения, суд не подверг их какой-либо оценке», — говорится в решении суда.

4. Лошагин не брал трубку, а телефоны Юли одновременно отключились

Суд никак не оценил показания свидетелей, что в какой-то момент дверь на крышу в лофте вдруг оказалась закрытой, а Лошагин перестал брать трубку. Так же, как и то, что телефоны Юли одновременно были отключены от сети.

«Не дано какой-либо оценки тому, что телефоны Прокопьевой практически одновременно были отключены от сети, а направление сигнала на базовые станции вплоть до этого времени исходило со стороны дома, в котором находится студия», — говорится в решении суда.

5. Видеозапись, на которой Лошагин что-то волочет

Суд не придал значения восстановленной видеозаписи с камеры наблюдения, на которой видно, как за стеклянными дверями в квартиру Лошагина в полной темноте человек с фонариком волочет какой-то предмет со стороны технического помещения, притом что, со слов фотографа, кроме него в квартире в эту ночь никого не было.

6. Лошагин не ездил в кемпинг

Суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не придав значения данным геолокации его мобильника. Суд назвал их вероятностными, то есть неточными. Напомним, Лошагин два раза ездил в район, где было найдено тело Прокопьевой. Он говорил, что ездил искать жену в кемпинг. Но судом не были учтены показания специалиста, что Лошагин, судя по данным базовых станций сотовой связи, ехал в совершенно противоположную сторону от кемпинга, а место, где сигнал был максимально сильным, совпадает с местом нахождения тела.

7. Время смерти Юли

В решении суда сказано, что Лошагин не причастен к убийству жены. Во многом благодаря показаниям частного московского эксперта, что якобы смерть девушки наступила незадолго до обнаружения и не в ночь вечеринки, после которой исчезла Юлия. Но судмедэкспертиза из Первоуральска не смогла точно установить давность наступления смерти.

«Суд не поставил на обсуждение вопрос о возможности назначения повторной судебно-медицинской экспертизы с учётом вновь полученных сведений от специалиста, мнение которого посчитал верным», — говорится в решении суда.

Перечислив семь причин, областной суд 26 февраля отменил оправдательный приговор. Теперь дело возвращено обратно в Октябрьский районный суд, а сам фотограф находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

По оценке адвоката Светланы Рябовой Евгения Черноусова, заседание по Лошагину будет назначено в ближайшие две недели.

— Мы вместе с гособвинителем будем добиваться возвращения дела на стадию досудебного расследования, чтобы искать новые доказательства и свидетелей. Если оставить всё как есть, то вновь может быть вынесено оправдательное решение, — заявил Черноусов.

— Я ознакомился с мотивировочной частью апелляционного определения, — рассказал E1.RU Дмитрий Лошагин. — Конечно, не согласен с новыми обвинениями в мой адрес. Считаю, что гособвинение пошло на поводу у потерпевших. В очередной раз хочу заявить, что я не убивал свою жену и буду продолжать отстаивать свою невиновность.

Ранее портал E1.RU опубликовал 7 выводов московского эксперта, из-за которых отложили приговор Лошагину, 10 спорных доказательств вины Дмитрия Лошагина и пять причин вернуть фотографа за решётку из апелляции адвоката Рябовой.