Судья из Екатеринбурга рассказал, как его травили и заставляли посадить невиновного

«Новая газета» опубликовала скандальное интервью с челябинским судьей Антоном Долговым. Он заявил, что его принуждали посадить невиновного за истязание и надругательство над детьми, а также пытались заставить скрыть подлог следствия.

Сам Антон Долгов из Екатеринбурга, он окончил Уральский юридический университет. Даже работая в челябинском суде, он продолжал жить в Екатеринбурге и ездил туда на работу. В нулевых он работал судьей в Ленинском районе Екатеринбурга, а до этого в прокуратуре Ленинского района.

Наши коллеги с челябинского портала 74.RU добыли приговор по делу, ставший причиной скандала, и попытались разобраться в документах. На самом ли деле все, о чем в интервью рассказал судья, имело место?

— В 2018 году мне в производство поступило дело по обвинению 70-летнего Г., — рассказал «Новой газете» Антон Долгов. — Обвинялся он в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Тяжкое преступление — это истязание несовершеннолетних девочек, сестер семи и восьми лет, а особо тяжкое — совершение насильственных действий сексуального характера в отношении этих же девочек.

Судебное рассмотрение, по его словам, длилось более года, допрашивались свидетели, изучались материалы.

— По окончании исследования всех представленных сторонами доказательств я пригласил к себе прокурора, участвовавшего в деле. Поинтересовался, как она видит эту ситуацию, что думает по данному делу? Прокурор мне ответила, что обвинение в истязаниях — это полная чушь. Истязания не было и нет, и она удивлена, каким образом Следственный комитет умудрился возбудить это дело, а прокурор — утвердить обвинительное заключение. Ну а по насильственным действиям сексуального характера обвинение ничем не подтверждается, каких-либо прямых доказательств нет, противоречие на противоречии, и эти противоречия, как она сказала, ничем устранить невозможно, — цитирует судью «Новая газета». — Я спросил, что же она будет делать в ситуации, когда по одному эпизоду, как она сама сказала, состава нет, а по второму — нет доказательств? Прокурор сказала, что будет поддерживать обвинение по обоим эпизодам в полном объеме и требовать назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы на длительный срок, а это минимум 15 лет, а я уже могу решать сам, что мне делать.

Долгов заявил, что он после этого разговора тщательно изучал все материалы и нашел там подозрительную подпись, назначил по ней экспертизу и сделал вывод о подлоге, а затем вернул дело прокурору. При этом Долгов заявил о давлении со стороны председателя облсуда и райсуда, а также начавшейся после инцидента травли. Договоренности с работодателем о графике, по его словам, были пересмотрены в одностороннем порядке, кроме того, Долгова перевели на работу с гражданскими делами вместо уголовных. Что касается подсудимого, историю которого рассказал судья, то он отправился в колонию.

— Дело передали другому судье, который приговорил Г. к 15 годам заключения, — сообщил Долгов «Новой газете».

Согласно порталу «Судьи России», Антон Юрьевич Долгов родился в 1971 году в Екатеринбурге. В 1995 году окончил Уральскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». Предыдущее его место работы — помощник председателя Челябинского областного суда. В 2016 году указом президента РФ он был назначен судьей Тракторозаводского районного суда Челябинска и там же продолжает работать.

В материале «Новой газеты» упоминается, что в 2003–2006 годах Долгов работал судьей в Ленинском районном суде Екатеринбурга, а затем по непонятной причине снял мантию и работал юрисконсультом в коммерческих структурах. Мы выяснили, что тогда он был назначен судьей на трехлетний срок. По его истечении полномочия Долгова не продлили. В судебную систему он вернулся уже в 2014 году — помощником председателя облсуда, а затем был назначен судьей.

Задать вопросы Долгову у нас не получилось. Сегодня он был на рабочем месте, судебные заседания у него начались в 9:30 утра (большинство дел было связано с жилищными и земельными правами). Мы дозвонились до его аппарата, попросили о комментарии. Но несмотря на подробный разговор с журналистом «Новой газеты», обсуждать ситуацию с 74.RU Долгов через своих сотрудников отказался. Редакция направила официальные запросы на комментарии по ситуации руководству Тракторозаводского районного суда и Челябинского областного суда. На момент выхода материала ответы не поступили, мы опубликуем их после получения.

Могли ли посадить невиновного, как заявляет об этом Долгов? Чтобы разобраться в этом, мы решили изучить приговор, который вынес другой судья после возвращения дела Долговым в прокуратуру. Вердикт вынесен в мае 2019 года в отношении 72-летнего на тот момент мужчины. Вот основные тезисы приговора.

Обвиняемый — пенсионер из Челябинска, разведен, образование неполное среднее, ранее не судимый. Потерпевшими по делу проходили две девочки, родные сестры. На момент преступления им было 4 и 5 лет. Обвинение пенсионеру было предъявлено по двум статьям: насильственные действия сексуального характера и истязания. Продолжалось всё с августа по октябрь 2016 года. В то время дети жили с пенсионером в одной квартире. Родственниками они не были. Мужчина пригласил пожить к себе знакомую и ее подругу — мать девочек.

Все взрослые участники этой истории безупречной репутацией похвастать не могли. Вместе выпивали, периодически ссорились, однако затем мирились и вновь оказывались за одним столом. Насилие над девочками, согласно материалам дела, было неоднократным и происходило на протяжении нескольких месяцев. Однако ни мать, ни другие живущие в квартире женщины ничего не замечали.

В материалах дела упоминается, что отношения у жителей квартиры не были простыми. Так, пенсионер заявил, что с приглашенной подругой у него когда-то были интимные отношения, но после они сошли на нет. При этом намекал на связь взрослых женщин между собой, заявлял, что они употребляли алкоголь и подворовывали. Несколько раз пенсионер, работавший сторожем, брал девочек с собой на работу, где они, по его словам, «играли в песочнице, кушали и спали». О детях мужчина отзывался нейтрально, но пожаловался, что они «не могли запомнить песни из мультфильма про Чебурашку». Одна из девочек, по словам подсудимого, «хорошо двигалась», и он «хотел отдать ее заниматься танцами».

Что касается обвинений в насилии и истязании, то их пенсионер отрицал. Утверждал: дело фальсифицировано. Он говорил, что «в присутствии потерпевших никогда не раздевался, хотя девочки его видели в плавательных трусах, когда он водил их на озеро». Мужчина не отрицал, что у него были связи с женщинами, однако «к детям он сексуального влечения не испытывал никогда». Признавал, что мог ударить за шалости и однажды предлагал девочкам съесть содержимое кошачьего лотка, но «это была просто шутка». Уверял, что дети его оговорили, потому что их «научили этому». Он настаивал, что причиной лжи стало требование в адрес подруги и матери девочек покинуть его квартиру.

В суде были озвучены показания девочек, которые они давали во время расследования. Одна из них рассказала следователям, что их с сестрой «дядя» заставлял есть содержимое кошачьего лотка, раздевал, надругался (описание в приговоре достаточно подробное, мы его по понятным причинам опустим). Дети в такие моменты кричали и плакали, но пенсионер «закрывал им рот руками и заклеивал скотчем». Девочки его боялись. Одна из сестер призналась, что надругательство происходило на работе у пенсионера и в его квартире, но всегда в те моменты, когда рядом не было посторонних. У второй девочки показания были схожими, но она уточнила, что дедушке «пыталась возражать, но он не прекращал». В итоге девочки рассказали о происходящем матери.

Мать девочек по делу проходила свидетелем. Она рассказала, что квартира у пенсионера была однокомнатной, там были «два дивана, кухня, ванная и туалет». Работа у женщин, по ее словам, была — на рынке. Во время их отсутствия за детьми приглядывал хозяин квартиры. Она знала, что дед мог ударить девочек за проступки, но причин назвать не смогла. Сестры, по словам матери, «ко лжи и фантазированию склонны не были». Одна из них, более активная, могла и похулиганить, а вторая «всегда ей говорила только правду». О том, что происходило дома, женщина узнала лишь в начале октября, когда девочки рассказали ей о сексуальном насилии.

Допрошена в суде была и подруга пенсионера. Она рассказала, что квартиру, помимо нее и матери с девочками, пенсионер делил с еще одной сожительницей и четвертой женщиной, у которой тоже дочь. Пенсионера называла «человеком настроения», уточняя, что он «как мог вспылить, так и быть добрым человеком». В последнее время начал поговаривать о том, чтобы подруга и мать с девочками съехали, ссылался на то, что хочет остаться с сожительницей. И обещание освободить квартиру пенсионеру было дано. Ничего подозрительного подруга никогда не замечала. Но однажды во время похода в магазин одна из девочек спросила, не боится ли она хозяина квартиры. Этот вопрос женщине показался подозрительным, и она начала расспрашивать ребенка. Тогда сестры и рассказали об издевательствах. При этом женщина уточнила, что дети «стеснялись говорить с ней о произошедшем». И она предложила обсудить всё с их матерью. Узнав о случившемся, женщины сначала хотели поговорить с пенсионером, но его в тот момент дома не было, телефон оказался выключен, и они позвонили в полицию.

В суде показания дала и сотрудница социально-реабилитационного центра, куда забрали девочек осенью 2016 года. Она рассказала, что о произошедшем узнала во время допроса. Дети говорили, что «дедушка клал их на диван и снимал с них трусики», давали достаточно подробные описания и самого мужчины, и его действий. Сотрудница центра уточнила, что слова девочек вызвали у нее доверие: «Рассказ был очень свободный и связный, что для детей такого возраста, при наличии желания обмануть, невозможно».

Рассказали девочки и об издевательствах «дедушки», упомянув вместе с тем, что он варил им кашу и смотрел с ними мультики. Соцработник отметила, что вспоминать случившееся девочкам было неприятно, что они «переживают по поводу случившегося».

В суде заслушали также полицейских, приехавших на вызов. Инспектор ПДН рассказала, что разговор с девочками проходил на кухне. Сестры были погодками, говорили поочередно. Одна из девочек, по словам инспектора, была «в шоковом состоянии», немногословна, но подтверждала и дополняла слова второй. В тот момент дети были «неопрятно одеты и не причесаны, бегали голыми ногами по неубранной квартире».

Сожительница пенсионера в суде заявила: вместе они около 10 лет, периодически расставались, но снова мирились. Между детьми и мужчиной, по ее словам, были хорошие отношения. Он следил, «чтобы те всегда были сытыми». Девочек называла «дикими», поскольку «везде ползают», но при этом «добрые и заботливые». О том, что произошло, узнала в день задержания.

Допрошена была и еще одна женщина, живущая в квартире по приглашению пенсионера. Она его называла «веселым» и «порядочным», за домогательствами к детям его не заставала. Рассказала, что все женщины с детьми по ночам спали на двух диванах, а сам пенсионер ложился на полу около балкона.

Далее в приговоре идут показания воспитателей социально-реабилитационного центра, куда поместили детей после вскрывшегося преступления и выявления неблагополучных условий жизни. Специалисты рассказали, что дети были «педагогически запущенные», но без серьезных нарушений в развитии. Первоначально девочки были неухоженными, неопрятно одетыми, «плакали, хотели к матери», им было тяжело, но со временем девочки начали общаться с другими, участвовать в мероприятиях. Склонности ко лжи у детей педагоги не замечали. При этом полученная травма всё-таки проявлялась во время терапии, в том числе в поведении и рисунках девочек. Нескольким педагогам дети доверчиво рассказывали о пережитом опыте, но при этом упоминание возможной встречи с пенсионером вызывало у них панику и страх.

Обе девочки во время расследования прошли психолого-психиатрическую экспертизу. А пенсионера направляли на комплексную судебную сексолого-психиатрическую экспертизу. Хронических расстройств у него специалисты не обнаружили, но отметили склонность к импульсивным поступкам, «возможную сексуальную аморальность». Влечение к детям отрицал.

Суд счел доказательства вины достаточными, и в мае 2019 года пенсионера признали виновным в насильственных действиях сексуального характера и истязании, назначили 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В сентябре 2019 года Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, поданную адвокатом осужденного пенсионера. Защитник настаивал, что дети рассказали о произошедшем «с необычными для их возраста подробностями». А также адвокат называл сомнительным участие соцработников в допросах в качестве законных представителей детей. Он настаивал на оправдательном приговоре. Однако коллегия судей сочла, что оснований для пересмотра и отмены решения нет — «неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит».

А в Екатеринбурге сейчас с МВД судится уволенный следователь. По факту единственное, в чем ее обвинили, — что она взяла взаймы деньги у постороннего человека (которые вернула задолго до всех этих событий) и об этом стало известно другим лицам. Сама следователь рассказывала нам, что думает о причинах своего увольнения.