117 комментариев к публикации

Опекунша Наумова решила добиться отмены приговора за убийство маленького Далера

1 октября 2025, 12:21

Гость

2 октября 2025, 08:41

Гость

2 октября 2025, 08:33

Гость

2 октября 2025, 02:19

Гость

2 октября 2025, 00:39

Гость

1 октября 2025, 23:55

Гость

2 октября 2025, 01:51

Гость

1 октября 2025, 23:51

Гость

2 октября 2025, 00:02

Гость

1 октября 2025, 23:48

Гость

1 октября 2025, 23:47

Гость

1 октября 2025, 23:58

Гость

1 октября 2025, 23:35

Гость

2 октября 2025, 00:03

Гость

4 октября 2025, 01:53

Гость

1 октября 2025, 23:31

Гость

1 октября 2025, 23:58

Гость

1 октября 2025, 23:04

Ни коим образом не стараюсь оправдать Наумову за совершенное преступление, однако хочу заметить, что Приговор, как говорится шит белыми нитками. Как следует из публикаций в Е1, Приговором было установлено, что мальчик был утоплен в ванной. В качестве доказательства утопления фигурировало экспертное заключение из которого следовало, что в лёгких погибшего были обнаружены микроводоросли, присутствовавшие в воде при утоплении. Но позвольте вода была водопроводная, хлорированная, а не из грязной лужи. Откуда в ней могли взяться водоросли? Ответ прост. Водоросли появились в воспалённом мозгу экспертов, стремившихся выполнить поставленную перед ними задачу.. Во всяком случае к уголовному делу должны были быть прикреплены результаты регулярных анализов питьевой воды с очистных сооружений. Соответственно при обнаружении следов микроводорослей в питьевой воде должны были быть вынесены частные определения суда в адрес руководства очистных. Возбуждено уголовное дело. этого ничего нет. Следовательно, нельзя делать выводы об утоплении из-за присутствия в водопроводной воде мифических микроводорослей. Налицо признаки фальсификации. Сегодня они в деле Наумовой, так или иначе виновной в причинении телесных повреждений мальчик, (но не в умышленном убийстве), а завтра такие эксперты вкупе со следователями и сдомосудят совершенно невиновного человека.

Гость

1 октября 2025, 23:49

Гость

2 октября 2025, 00:00

Гость

2 октября 2025, 01:14

Гость

1 октября 2025, 22:52

Гость

1 октября 2025, 23:58

Гость

1 октября 2025, 22:20

Гость

1 октября 2025, 21:57

Гость

1 октября 2025, 23:58

Гость

1 октября 2025, 20:53

Гость

1 октября 2025, 20:31

Гость

1 октября 2025, 19:50

Гость

1 октября 2025, 19:38

Гость

1 октября 2025, 21:15

Гость

2 октября 2025, 01:17

Гость

14 октября 2025, 18:56

Гость

1 октября 2025, 19:30

Гость

1 октября 2025, 17:59

Гость

1 октября 2025, 17:57

Гость

1 октября 2025, 17:42

Гость

1 октября 2025, 18:44

Гость

2 октября 2025, 01:19

Гость

3 октября 2025, 16:44

Гость

1 октября 2025, 16:30

Гость

1 октября 2025, 14:36

Гость

1 октября 2025, 18:42

Гость

1 октября 2025, 14:26

Гость

1 октября 2025, 14:24

Гость

1 октября 2025, 14:16

Гость

1 октября 2025, 14:13

Гость

1 октября 2025, 14:07

Гость

2 октября 2025, 01:25

Гость

1 октября 2025, 14:05

Гость

1 октября 2025, 13:44

Гость

1 октября 2025, 13:37

Гость

1 октября 2025, 13:14

Гость

1 октября 2025, 13:06

Гость

1 октября 2025, 12:55

30042468

1 октября 2025, 12:53

Согласен с биологическим батей Далера насчёт трёх пожизненных, но не понимаю, с какого перепуга ему вдруг отвалился лям. От ребёнка отказался, никакого участия в воспитании не принимал. Более того, я абсолютно уверен, что о существовании сына он вспомнил, только когда к нему следаки пришли. Государство только за него пособие опекунам платило. Ему-то лям за что? За то, что вовремя ... не вытащил?