73 комментария к публикации

Уральца шесть раз судили за убийство, а он доказал свою невиновность

14 августа 2026, 09:53

Гость

17 августа, 20:48

Ну, я считаю, что в данном случае стоит уже отстать от человека. У нас нет понятия "самооборона", зато есть "причинение смерти по неосторожности". Интересно, если на меня нападают, я должна подумать о том, чтобы человеку в ответ не сделать больно, оттолкнуть, подстелив мягкую подушку под голову; заранее уточню его диагнозы, историю болезни, есть ли проблемы с сердцем, есть ли астма, эпилепсия? Нет, я буду биться и бороться, чтобы моя жизнь осталась в сохранности. Почему я должна жертвовать своей жизнью боясь, что меня потом осудят за то, что я причиню человеку во время самообороны? Это бред. Человек напал, это он проявил агрессию, он не законтролил свое состояние, а в ответ ничего нельзя сделать. Либо умереть от его рук, либо тебя осудят за причиненные неудобства.

Гость

14 августа, 14:48

Гость

14 августа, 12:00

Гость

14 августа, 11:57

Вообще-то это уже не правосудие, а издевательство какое-то. В тех же США, если присяжные вынесли вердикт "не виновен", человека по тому же основанию судить нельзя. А у нас пять раз такой вердикт вынесли, а суды все продолжаются. Уже шестой раз человека оправдали, а вероятность седьмого разбирательства остается.

Гость

14 августа, 17:59

Гость

14 августа, 11:39

cosmos555

14 августа, 11:10

В любом случае смерть наступила в результате действий Шевцова. Странно, что его оправдали. Толкнул оппонента на стекло он явно умышленно. А как там было на самом деле :ударил ли стеклом или просто толкнул, знать может только он сам, если помнит, конечно. Да и погибший оппонент тоже хорош! Ну порезался стеклом, позвал бы на помощь, пока в сознании был. Общага, народу много, кто-нибудь наверняка попытался бы помочь. По любому бухой был, или оба были бухие. Так что неудивительно, что потерпевшие приговор обжалуют. А "доказал" невиновность - слово скользкое. Невозможно доказать то, о чём не осталось доказательств, поэтому не доказал, а воспользовался презумпцией.

Гость

14 августа, 10:37

Гость

14 августа, 10:33

Гость

14 августа, 11:07

cosmos555

14 августа, 11:17

Гость

14 августа, 11:17

Гость

14 августа, 10:32

Гость

14 августа, 10:33

Илья :)

14 августа, 10:16

Театр абсурда. Какой смысл тогда в присяжных, если их вердикты так просто отменяют ? Причем по причинам не связанным с самими присяжными, находят какие нибудь недочеты следствия, или ведения суда и отменяют вердикт. Во всем мире вердит присяжных окончателен и отменить его можно, только в одном случае, если доказать, что присяжные имели личный интерес. А за следствие и прочее они не отвечают. Если они вынесли вердкт, то всё... А у нас их тасуют, как угодно прокуратуре. Конечно, за десяток попыток прокуратура может подогнать состав под себя, но где тогда равноценность защиты и обвинения ? И ещё интересный вопрос, сколько человеко-часов всех участников следствия и суда, ушло за эти годы, и сколько это стоило государству ? Если за шесть попыток, следствие и прокуратура не смогли обосновать свою позицию, то не должны ли они отвечать, за такую некомпетентность ?

Гость

14 августа, 10:23

Гость

14 августа, 10:27

Суд - прокурор - следователь по факту имеют один общий интерес и он не в пользу подсудимого, хотя конечно это неправильно. Как нам рассказывал преподаватель в УрГЮА, судьями часто становятся бывшие прокуроры, то есть обвинители, вот они и заточены под обвинительный уклон. Но и не надо забывать, что зачастую прокурор и суд очень тесно сотрудничают вне зала суда.

Гость

14 августа, 10:30

Гость

14 августа, 10:27

Гость

14 августа, 10:09

В принципе так про любую драку с убийством можно сказать. Я убежал чтобы дальше не провоцировать, а он случайно на нож упал, уже после меня, и умер сам от кровопотери. По идее должны же следы остаться на стекле, отпечатки пальцев и т.д. Экспертиза должна быть - ранение получено в следствии удара или падения и т.д. Людей этому специально в институте учат, зачем гадать?