Уральский банк вернул жителю Екатеринбурга около 200 тыс. рублей

Роспотребнадзор Свердловской области помог заемщику взыскать с банка через суд около 200 тыс. рублей. Как рассказали в пресс-службе ведомства, в апреле 2008 года истец заключил с банком кредитное соглашение на 450 тысяч рублей сроком на 60 месяцев. В кредитный договор было включено условие о единовременной комиссии за открытие карточного счета (9000 рублей), а также платежи за обслуживание и сопровождение этого счета - 3150 рублей в месяц (в целом уплаченная сумма составила 148 050 рублей).

Екатеринбуржец посчитал, что взимая подобные комиссии, банк ущемил его права потребителя услуг. В ходе разбирательств суд выяснил, что по кредитному договору предоставление кредита предполагало открытие карточного счета и сопровождалось дополнительным договором – на обслуживание счета с использованием банковских карт. Но по Закону о защите прав потребителей, предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от открытия каких-либо счетов. Услуга по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой и не может быть навязана в обязательном порядке заемщику.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, можно сделать вывод, что этот пункт договора нарушает условия предоставления потребительских кредитов и ущемляет потребительские права граждан.

В качестве аргумента против иска представитель банка заявил о пропуске истцом срока исковой давности (3 года), поскольку договор был заключен в апреле 2008 года, а иск подан в марте 2012 года. Но суд установил, что платежи по комиссиям вносились каждый месяц, а значит, каждый платеж был самостоятельным обязательством, на которое распространяется срок исковой давности. Поэтому суд решил удовлетворить иск частично – обязал банк вернуть платежи за комиссии, начиная с марта 2009 года в общей сумме 113 400 рублей.

Помимо этого суд решил взыскать с ответчика проценты за пользование неправомерно удержанных денежных средств, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца как потребителя, компенсацию морального вреда, а также расходы на услуги специалистов консультационного центра по защите прав потребителей. Всего в пользу истца суд взыскал с ответчика 191 756,49 рублей. Кроме этого суд обязал банк выплатить штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и государственную пошлину в федеральный бюджет.

В пресс-службе банка отметили, что на сегодняшний день данную тему можно считать исчерпанной, так как подавляющее количество банков не взимает дополнительные комиссии уже в течение двух лет, и судебные разбирательства основываются на таких давних событиях.