Екатеринбурженка отсудила за детский костюм у магазина "Мадагаскар" 13 тысяч рублей

В конце прошлого года семейная пара купила в магазине "Мадагаскар", что на улице Титова (ИП Белопашенцева С.Г.), детский зимний костюм марки "Олдос" стоимостью 4 750 рублей. Дома при примерке выяснилось, что костюм сынишке мал.

- Покупатели решили обменять костюм на такой же, но в магазине выяснилось, что большего размера в продаже нет, и поэтому было принято решение об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, - рассказала Е1.RU главный юрисконсульт муниципального центра защиты прав потребителей Екатеринбурга Янина Голубева.

По словам юрисконсульта МБУ "Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей", куда екатеринбуржцы обратились за помощью, реакция продавца в лице индивидуального предпринимателя на письменное заявление о возврате стоимости была крайне негативная.

- Один из доводов отказа был очень странным: предприниматель ссылался на то, что костюм при покупке примеряли. В возврате денег было отказано в категорической форме. Потребителям мы рекомендовали обратиться с иском в суд, оказали помощь в составлении заявления, - добавила Янина Голубева.

Хозяйка магазина Светлана Белопашенцева пояснила Е1.RU, что это был в чистом виде покупательский экстремизм.

– В первой инстанции, в Чкаловском мировом суде, мы дело выиграли. А потом была апелляция и решение не в нашу пользу. Девочки-продавцы с покупателем 40 минут работали, чтобы костюмчик идеально подошёл, – рассказывает Светлана Белопашенцева. – Через день дама пришла его возвращать с формулировкой "верните сию минуту мне деньги", а не обменяйте товар.

При этом, по словам хозяйки магазина, на костюме отсутствовали ярлыки и фурнитура.

– Покупательница смеялась нам в лицо, её муж оскорблял продавцов. Мы предоставляли в суд аудиозапись разговора. Даже судья был от неё в шоке. К сожалению, у нас суды чаще всего встают на сторону потребителя. А предприниматель априори не прав, – сокрушается Светлана Белопашенцева.

В итоге в марте Чкаловский районный суд встал на сторону покупателей, взыскав с ответчика стоимость костюма 4 750 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 375 рублей. Итого взыскали 13 125 рублей.

– В процессе рассмотрения дела ответчик пытался всячески уйти от ответственности, пытаясь в суде доказать, что потребитель отказалась обменять товар на подходящий по размеру, что был утерян ярлык. Все доводы суд посчитал несостоятельными, недоказанными, – пояснила Янина Голубева. – Осмотр костюма подтвердил наличие ярлыка, а имеющиеся в материалах дела документы опровергли довод ответчика об отказе потребителя обменять товар на аналогичный.

Предпринимательница уверяет, что ярлыки были срезаны и лежали в кармане костюма.

– Мы не согласны с решением суда и будем его обжаловать. Должна же быть культура потребления у людей. В последнее время замечаем, что люди берут дорогую одежду "на выход", а потом несут её в магазин сдавать. Это же неправильно. Никому же не понравится покупать в магазине бэушные вещи, – высказалась Светлана Белопашенцева. – Здесь костюм ребёнку, мне кажется, купили "на выход". А потом пошли судиться. Вал таких претензий после Нового года. Люди несут обратно красивые платья, карнавальные костюмы и просят вернуть деньги.

После публикации статьи с Е1.RU связалась та самая покупательница. Мария, мама двух малышей, уверяет, что дело было совсем не так. По словам екатеринбурженки, аудиозапись из магазина предоставляла она сама, а не хозяйка торговой точки

- Мы не ругались. Законы я знаю, говорили с ними по делу, без оскорблений. Предоставила вещь со всеми документами, ярлыки были на месте. Костюм этот мы не носили. Посудите сами: перед закрытием магазина его купила, а на следующий день в обед сдали, - рассказывает Мария. - Оказался мал костюм сыну. А обменять на больший размер не смогли - такой расцветки и модели не было. А сынишке другие не понравились. Я сдала вещь в магазин и попросила вернуть деньги. В трехдневный срок они со мной связались и отказали в возврате денег. Сказали, что нет ярлычков. А они просто привязанные были, могли и отвязаться, или кто-то из сотрудников магазина их убрал. Запись с камеры они не показали.

По словам Марии, судья первой инстанции не стала детально разбираться в деле, зато суд второй инстанци полностью встал на сторону потребителя.

Справка

Юристы Центра напоминают, что статья 25 Закона "О защите прав потребителей" дает право обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Не все товары надлежащего качества можно обменять. Например, по вышеизложенным основаниям нельзя обменять (возвратить) бельё, чулочно-носочные изделия, мебельные гарнитуры, парфюмерно-косметические товары и т.д. (перечень утвержден Постановлением Правительства РФ).

Обмен производится, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Бывает так, что покупателю отказывают в обмене (возврате стоимости) на том основании, что товар с распродажи, на него установлена скидка или на то, что товар сезонный, но это незаконно.