Свердловчанка добилась в суде возврата денег за некачественный фильтр

В Свердловской области впервые в практике территориального управления Роспотребнадзора пенсионерка смогла вернуть через суд деньги за фильтр для воды Bluefilters и компенсации морального вреда, сообщает ИА REGNUM.

Продавец фильтра дома у женщины провел «эксперимент» с водой из-под крана и той, что принес с собой. С помощью процесса электролиза (опускания в воду под напряжением катода и анода) в воде из-под крана выпал осадок, а сама она превратилась в желе. После этого молодой человек достал из сумки банку с водой и провел с ней аналогичный опыт, однако вода в банке лишь слегка пожелтела, при этом сохранила все свои физические свойства.

Увидев изумление пенсионерки, он объяснил, что вода в банке прошла очистку с помощью бытовой системы фильтров Bluefilters, и предложил купить эту «чудо»-систему. Находясь под впечатлением от произошедших с водой перемен, пожилая женщина поддалась на уговоры и поехала в офис для заключения договора. Поскольку фильтр стоил недешево (42 тыс. 900 руб.), екатеринбурженке предложили приобрести его в рассрочку. После первоначального взноса система для очистки была установлена дома у женщины.

Однако вскоре пенсионерка заметила, что вкус, цвет и запах воды до и после фильтрации не меняется. Тогда по совету специалистов Консультационного пункта для потребителей она обратилась в Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области для проведения анализа воды. Для исследования были отобраны две пробы воды до и после очистки. Анализ доочищенной воды показал, что она соответствует санитарным правилам и нормам и в дополнительной очистке не нуждается.

Напротив, исследование очищенной воды показали, что после фильтрации она значительно «обеднела» по своему микро- и макросоставу: существенно снизились общая минерализация воды (более чем в 8 раз) и содержание кальция (в 16 раз). Таким образом, очистка воды оказалась не только неполезной, но едва ли не вредной для пенсионерки, учитывая ее возраст и состояние здоровья, а продавец ввел женщину в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

Кроме того, ответчик предоставил недостоверную информацию относительно наименования товара. Пенсионерка составила письменную претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть уплаченный первоначальный взнос за товар. В тот же день представитель продавца удовлетворил просьбу пенсионерки и расторг договор. Однако вместо ею 12 тыс. 900 рублей ей вернули только 5 тысяч, объяснив это компенсацией за пользование фильтром.

Потребитель обратилась с жалобой в Центральный екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. В ходе проверки ведомство выявило нарушения прав потребителей. В рамках гражданско-правового законодательства женщина обратилась в суд. Судья удовлетворил требования екатеринбурженки и взыскал с организации оставшуюся часть первого взноса (7900 руб.), неустойку за невыполнение требований о возврате денег (5293 руб.), компенсацию морального вреда (2000 руб.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (7596,5 руб.), всего 22 тыс. 789,5 рублей. Ответчик подал апелляцию, но вышестоящий суд подтвердил решение мирового судьи.

Отметим, ранее региональное управление Роспотребнадзора заподозрило фирмы, торгующие продукцией определенных марок, в мошенничестве. Материалы на данные фирмы были переданы в полицию, правда, там не усмотрели состава преступления.