Танцы с волками далеких планет

Как ни крути, а самый дорогой (и самый при том прибыльный) фильм года обречен стать самым обсуждаемым. Что ж, внесу и свою лепту в котел общей дискуссии.

Не соглашусь с теми, кто ставит знак равенства между «Аватаром» и «Карибскими пиратами». Каким бы очевидным он ни был, посыл в картине есть. Конечно, каждый видит то, что хочет увидеть. Но сдается мне, и те, кто узрел покорение Нового Света, и кто — разрушение Храма римлянами, и кто — заморские экспансии США — все правы. И соль даже не в критической актуальности последнего. А в том, что так было испокон веков и, вероятно, будет всегда. Отменны в своей лаконичности (при общей скупости фильма на содержательные диалоги) фразы: про джинсы и дешевое пиво, про «объяви врагом и грабь», про волков, которые «не должны были умереть». Идеи не новы, как и все в «Аватаре» (и вообще в кино 2000-х), но заслуга кэмероновская в том, что он это все собрал, тщательно упаковал и до самого широкого зрителя донес.

Только вот все равно не до конца честно получилось. Масса посыл с поп-корном скушала и также быстро отрыгнула, как только «наши победили». Вот если бы зритель, пришедший на «Аватар» как на очередную «нарнию», но за два с лишним часа проникнувшийся симпатией к этим милым "blue meanies", увидел как их беспощадно кромсают, цинично выкапывая из под тел драгоценный минерал (и тут занавес!), то тогда он, зритель, возможно был бы возмущен и ошарашен. И если ты, Джеймс, хочешь (коль вообще хочешь), чтобы зритель что-то сделал после выхода из кинотеатра (или хотя бы мнение изменил), смело руби правду до конца. Иначе все — лишь коммерческий треп.

А главное, лицемером Кэмерон себя показал. Все в курсе этой рекордной, беспрецедентной, неприличной суммы, в которую влетели съемки. Хочешь сказать, старина Джеймс, что коли бы не агрессивная экономполитика твоей страны, ты бы нашел такие средства (ВВП Микронезии, между прочим) для того лишь, чтобы снять какой-то... фильм?

Сюжет: 3. Учитывая, что зритель заранее знает, чем все кончится, а кино при этом идет почти 3 часа, на сюжете, считаю, схалтурили. Почти весь фильм ничего не происходит. А на месте Кевина Костнера я бы слегка возмутился.

Актерское: 3. Сэм Уортингтон уже второй блокбастер подряд должен получать приз за самую невыразительную внешность. По началу цепляешься глазом за Сигурни Уивер, но до цельного типажа не дотянули: и не морализаторша, и не фанатичный (а’ля наука-ради-науки) ученый. Цельный образ — полковник Куорич. Но после "The Men Who Stare at Goats" Стивен Лэнг в военной форме может вызывать лишь истерический смех. В итоге, интересно наблюдать лишь за Джованни Рибизи («кнутом всегда успеем»), коего и в кадре совсем мало.

Зрелище: 5. Что тут еще сказать. Старина Джеймс знает, на что тратить сотни миллионов. Не на гонорары актерам же. Пандора действительно впечатляет. А новый 3D позволяет даже лицезреть все в натуральных красках. Только вот целесообразность этого 3D снова не понятна. Ничего, просто мода, скоро пройдет. Как титры задом наперед.

Изюм: 4. Учитывая, что Кэмерон 11 лет молчал, непросто было придумать что-то более интригующее, чем сам факт выхода этого фильма.

Саундтрек: 3. Стандарт жанра без особых изысков. А финальная песня как будто бы из другого фильма доносится.

Саммари. Быть может, Кэмерон свой режиссерский «Золотой Глобус» получил за дело. Мы — простые смертные зрители — всех тонкостей профессии фильммейкера знать не можем. Но это не «лучший фильм года», с какой стороны ни смотри. Сходил в кино — удовольствие, определенно, получил. Чего же боле? Если же, вслед за «Глобусом», посыплются и другие премии, появятся крамольные сомнения, куда ушли эти мильоны.

Обсудить фильм