Сатанатамправитбал

До «Фауста» я толком не смотрел ни одного фильма Сокурова (бросайте в меня камни, эстеты). Возможно, это и к лучшему – излишняя «насмотренность» могла бы заставить увязнуть в поиске стилистических параллелей, например, с другими картинами сокуровской тетралогии о природе власти («Телец», «Молох», «Солнце», вот теперь «Фауст»). А мне даже не хочется сейчас сверяться с каноническим текстом тайного советника Иоганна фон Гете и побуквенно сопоставлять, в чем Фауст Сокурова отличается от первоисточника. Отличается, кстати, очень сильно, но не в этом дело.

На абсолютно классическом, хрестоматийном материале Сокуров сделал абсолютно самостоятельное и самодостаточное произведение. И главная его ценность для меня – в редко встречающемся сочетании глубины и легкости восприятия. Более чем двухчасовой фильм, о котором при желании можно написать более чем двухсотстраничную диссертацию – настолько много там слоев и прослоек, смотрится на одном дыхании. Жанрово это вообще именины сердца: тут тебе и детектив (уличат ли Фауста в убийстве брата его возлюбленной Маргариты?), и мистика с ходячими демонами, и фантасмагория с городскими сумасшедшими, и мелодрама, а местами и комедия…

«Фауст» Сокурова настолько великолепен и многогранен, что выудить из него можно любую трактовку: и про кризис европейской цивилизации, и про бесовщину, являющуюся частью человеческой природы (Фауст куда более порочен и демоничен, чем суетливый мелкий бес Мефистофель – Маурициус в гениальном исполнении Антона Адасинского), и вообще про все на свете, пожалуй… При этом любое толкование будет выглядеть беспомощным лепетом по сравнению с мощью самого авторского высказывания. Для меня именно эта возникающая вдруг немота, невозможность адекватно передать содержание и потрясение от произведения и является признаком истинной художественности – зачем снимать двухчасовой фильм, если потом его можно без потерь смысла пересказать за пять минут? А Сокуров снял истинно Большое кино – на фоне двух безусловных российских киноуспехов прошедшего года, «Елены» и «Шапито-шоу», «Фауст» выглядит глыбой, которая точно останется в истории – даже не просто кино, а мирового искусства в целом.

«Фауста» пересказать нельзя в том числе и потому, что в создании этой, не побоюсь пафоса, Вселенной, очень важна и виртуозная картинка французского оператора Дельбоннеля, и уже упомянутые ужимки Адасинского, да и вообще визуальная составляющая, которую словами не передашь – надо смотреть. Кстати, хватает и слов (на немецком) – это на редкость «говорливый» для режиссерски-молчаливого Сокурова фильм, причем значительную часть сценария Юрия Арабова спокойно можно растаскивать на хлесткие цитаты. Начиная хоть со стартовой сцены, где Фауст и его ученик Вагнер весьма эстетично копаются во внутренностях покойника: «Так, где тут у него душа? Может, в голове? – Нет, в голове один мусор»))) Души нет – собственно, об этом вообще глобально весь сокуровский «Фауст», поэтому и договор о ее закладе ближе к финалу становится никому не нужной бумажкой. Да и дьявола, пожалуй, тоже нет никакого – не считать же таковым всерьез бесполого горбуна с жидкими волосенками. Вся дьявольщина – она внутри. У Фауста. У меня. У тебя. Да-да, и у тебя тоже. Не веришь – посмотри сокуровский фильм.

Обсудить фильм