Вопрос на миллион

Автомобиль – это не только средство передвижения, но и семейное, совместно нажитое имуществом. И в этом качестве машина тоже может стать предметом судебных разбирательств.

Дорогие подарки

Итак, дело происходило в самом конце прошлого года. В Ленинский районный суд поступило заявление о разделе совместного нажитого имущества, а точнее четырех транспортных средств — отечественной «семерки», японского внедорожника Nissan X-Trail, а также грузовиков Hyundai HD-72 и Isuzu NQR 71P. В обоснование своих требований женщина-истец указала, что в период брака (с августа 2007 года по март 2011 года) и фактического совместного проживания с бывшим мужем с 2006 года, все автомобили были приобретены на средства, подаренные ей отцом, что подтверждалось договорами дарения. Деньги на приобретение ВАЗ-2107 отец, который имел свой бизнес и располагал достаточными денежными средствами, чтобы помогать дочери, подарил еще до заключения брака.

Договор дарения денег был составлен и на приобретение Hyundai HD-72. А уже во время совместного проживания дочери с ее супругом отец подарил ей деньги на покупку еще двух машин — Isuzu NQR 71P и Nissan X-Trail. При этом во всех договорах дарения сумма совпадала со стоимостью автомобилей по договорам купли-продажи, даты дарения совпадали с датами приобретения автомобилей, а местом заключения договоров дарения являлись соответствующие автосалоны — как указано в самих договорах.

Однако оформлены все транспортные средства были на имя мужа, поскольку сама женщина не имела регистрации в Екатеринбурге. Кроме того, в своем заявлении она указала, что бывший супруг в период с 2007 по 2008 годы не имел дохода. В связи с этим женщина просила признать все автомобили ее единоличной собственностью. К тому времени они все уже были проданы мужем без ее согласия, поэтому она требовала взыскать с него стоимость автомобилей в размере 2 542 700 руб.

Не поделили на двоих

Для защиты своих интересов в суде муж обратился за помощью в юридическое агентство. И не зря: дело было выиграно. На чем же адвокаты построили свою защиту?

Во-первых, возник вопрос к цене иска, который предъявила экс-супруга. Сумма в два с половиной миллиона рублей сложилась из оценки независимым экспертом всех четырех автомобилей. Однако, как выяснилось, оценщик выносил свое заключение по договорам купли-продажи автомобилей, т. е. на основании имеющихся данных о характеристиках автомобилей и годах их выпуска. Осмотр автомобилей он не проводил и при вынесении заключения не учитывал их реальное состояние, пробег, износ и другие критерии. Поэтому отчеты о стоимости автомобилей, предоставленные истицей, не были приняты судом во внимание.

Следующий довод касался двух автомобилей, приобретенных до брака, — ВАЗ-2107 и Hyundai HD-72. Поскольку оформлены они были на супруга, а адвокатам удалось доказать, что никаких фактических брачных отношений до момента заключения брака между супругами не было, то, по закону, они являются его единоличной собственностью и, соответственно, не могут быть предметом раздела. Данный довод был принят судом во внимание, и указанные транспортные средства признаны собственностью супруга.

Что касается двух других автомобилей — Isuzu NQR 71P и Nissan X-Trail, которые были приобретены уже в период брака, то ответчик и не оспаривал, что они являются их совместно нажитым имуществом. Однако в состав имущества, подлежащего разделу при разводе, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии либо находящееся в пользовании у третьих лиц на период рассмотрения дела. В данном же случае оба эти автомобиля были проданы еще до расторжения брака, а, значит, не могут являться предметом раздела. Что же касается денег от продажи, вне зависимости от их дальнейшего применения, они также являлись совместной собственностью супругов и были потрачены в период брака, а, значит, на совместные цели.

Помимо всего прочего, экс-супругом был подтвержден доход за весь период брака и спорный период до брака. В суд были представлены документы, удостоверяющие, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем. Его основной вид деятельности — организация грузоперевозок. А два из четырех заявленных к разделу автомобилей — грузовики, и это подтверждает необходимость их приобретения для осуществления его предпринимательской деятельности.

Что касается основного довода — договоров дарения — то и тут удалось доказать, что никаких правовых последствий они не повлекли. Во-первых, ни к одному из договоров не была приложена расписка о передаче денежных средств. А это значит, что отец с дочерью, оформив договоры дарения, только «договорились» об этом. Сам же факт «дарения» должен быть удостоверен документально, что сделано не было. Во-вторых, ни по одному из договоров не был подтвержден и факт приобретения автомобилей именно на подаренные денежные средства.

Были и другие неточности в отстаиваемой женщиной позиции, которые позволили адвокатам ее бывшего мужа опровергнуть все ее требования. Так, было непонятно, для чего отец дарил деньги дочери на автомобили, в том числе грузовые, оформляя их при этом на неработающего зятя. Ответ обоих, что они доверяли ему, юридическим доказательством в суде не является. Было сомнительно и другое: почему по всем договорам купли-продажи плательщиком, вносителем денежных средств, выступал сам супруг, а не его жена или тесть, которые, судя по договорам дарения, в момент приобретения автомобилей находились в автосалонах вместе с ним и передавали друг другу деньги.

Проанализировав все эти доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что денежные средства женщине ее отцом не передавались, значит, автомобили не могут быть признаны ее единоличной собственностью. В результате в иске ей было полностью отказано, и женщине не удалось получить с бывшего супруга ни копейки.

Остается в заключение сказать лишь одно: вступая в официальный брак, в дальнейшей семейной жизни руководствуйтесь не только страстными чувствами, но и холодным рассудком. Как выясняется, пламенная любовь и безграничное доверие супругов судом во внимание не принимаются.

Материал подготовлен журналом «ГАИ»