Екатеринбурженка подала в суд на коммунальщиков, которые 10 лет брали лишние деньги за соцнайм и капремонт

Жители дома № 12 по улице Черепанова в микрорайоне Заречный провели собственное расследование и выяснили, что УК "Верх-Исетская" брала с них лишнее. С неприватизированных квартир брались деньги за ремонт общедомового имущества, а с приватизированных – за социальный найм, словно они числились муниципальными.

Тщательное изучение квитанций за несколько лет привело одну из жительниц дома Кристину в суд. Девушка несколько лет платила за коммуналку, особо не глядя в квитанции, просто закидывала деньги на счёт.

Однако год назад, в феврале 2016-го, она получила иск от ЗАО "УК "Верх-Исетская" о взыскании долга за коммуналку и затрат на капитальный ремонт в размере чуть более 77 000 рублей. Ранее мы писали об этой истории – тогда управляющая компания провела в доме "бесплатный" ремонт, а впоследствии стала трясти деньги с жильцов.

Разбираясь с квитанциями детально, горожанка нашла новые нарушения при начислении квартплаты.

– Сумма иска мне показалась астрономической, я вытащила платёжки с интернет-банка, сделала контррасчёт с калькулятором в руках – не бьётся долг, который предъявляют. Решила приостановить все платежи, пока разбираемся в суде, – рассказала Е1.RU Кристина. – В иске было дополнительное требование – о погашении долга за капремонт, накопленного с 2006 года. Поднимаю квитанции и вижу, что взыскивались платежи за социальный найм! Мне показалось это странным, так как квартира была приватизирована ещё в 2002 году, а УК почему-то не принимала это в расчёт. При этом сумма в моих квитанциях за тот самый капитальный ремонт то увеличивалась, то уменьшалась за счёт каких-то "зачётов".

Она пообщалась с другими собственниками, и выяснилось, что часть приватизированных квартир по данным УК несколько лет числилась муниципальными и жильцы оплачивали статью затрат "социальный найм".

– При этом в доме действительно есть неприватизированные квартиры, так вот их владельцам также были выставлены затраты на капитальный ремонт, которые должен нести собственник, то есть муниципалитет. Сплошное нарушение ст. 154 ЖК РФ! Можно допустить, что собственники не вникают в квитанции, платят и всё. Но со стороны УК такие действия выглядят странными, ведь они обязаны вести реестр собственников. Сложно поверить в то, что у УК не было информации о собственниках, их реестр обязательно должен был передаваться. А они приняли дом в управление более 10 лет назад, в 2006 году, – говорит Кристина.

После разговоров с другими жильцами и сбора документов подсчитали, что до 2006 года были приватизированы примерно 300 квартир. Все ли они получали квитанции с "незаконной" статьёй за соцнайм, неизвестно, но в качестве доказательства от многих собственников удалось получить платёжки, где эта статья присутствует. При этом непонятно, как УК распределяла средства, куда ушли эти деньги. Учитывались ли они для оплаты капитального ремонта?

– В результате судебных процедур УК сделала перерасчёт только за 3 года – по сроку давности, и, соответственно, доначислила суммы за "капитальный ремонт". Но ведь фактически с собственника больше 10 лет платежи собирались незаконно, – говорит Кристина. – Бог с ней, одной квартирой, в масштабах дома важно понять размер переплаты. Квартира в частной собственности – с 2002-го, и только с неё УК себе в карман и положила несколько тысяч рублей в год. А если таких квартир сотни, счёт пойдёт уже на миллионы! Специалисты УК не могли не быть в курсе происходящего.

В управляющей компании Е1.RU пояснили, что обязанность предоставлять информацию об изменении собственника лежит на нём самом:

– Собственник или наниматель обязан информировать управляющую организацию об изменениях в количестве зарегистрированных, форме собственности или собственника квартиры. По инициативе УК была проведена сверка информации, и в её ходе выяснилось, что жители, уже ставшие собственниками, ни информацию, ни соответствующие документы в управляющую компанию не предоставили. К сожалению, мы сталкиваемся с ситуацией, когда собственники умышленно скрывают информацию о том, что квартира приватизирована, поскольку платёж за социальный найм до 2014 года был значительно меньше платежа за капремонт.

Кристина не смогла добиться победы в районном суде (первый был 28 июня 2016 года), но не остановилась и дошла до суда областного. 9 марта суд принял решение о снижении долга за ЖКУ до 28 тысяч вместо требуемых УК 45 тысяч, а от иска о взыскании затрат на капитальный ремонт 2012–13 гг. УК отказалась. Свою проверку проведёт и прокуратура, куда в марте через электронную приёмную обратились жильцы с Черепанова, 12.

– На заседании в Свердловском областном суде 9 марта 2017 года УК "Верх-Исетская" отказалась от части исковых требований в части статьи "возмещение затрат", поскольку жительница на Черепанова, 12 не является собственником квартиры. Иск будет направлен собственнику данного жилого помещения по иным основаниям. Сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги взыскана в полном объёме, – отметили в управляющей компании.