На Урале суд встал на сторону сотрудницы мэрии, которая хочет наказать начальницу за побои

Суд рассмотрел кассационную жалобу сотрудницы городской администрации Североуральска Марины Никитиной, которая 65 дней провела на больничном после конфликта с начальницей. Врачи диагностировали у нее закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, посттравматическую энцефалопатию.

Марина рассказала, что ее побила руководитель отдела архитектуры после того, как она отказалась выполнять распоряжение, которое не входит в должностные инструкции.

Полиция квалифицировала это дело как обоюдную драку, мировой суд назначил женщинам штрафы и обе получили на работе дисциплинарное взыскание. Но Марина обжаловала решение, чтобы доказать, что случившееся было не дракой, а нанесением побоев (вторая участница конфликта, согласно документам, травм и повреждений не получила).

Городской суд Североуральска в обжаловании отказал, тогда Марина обратилась в Седьмой кассационный суд в Челябинске, и он отменил предыдущее решение и назначил по делу новое рассмотрение с обязательной судебно-медицинской экспертизой.

Как мы рассказывали ранее, после «побоища» на Марину Никитину на работе одна за другой посыпались дисциплинарные взыскания и служебные записки. Хотя до этого она 16 лет проработала в отделе без нареканий. Марина одна воспитывает дочь и поэтому держится за рабочее место.

— Что касается уголовного дела, то прокуратура продолжает настаивать, что отказ в возбуждении уголовного дела вынесен законно, — говорит Марина. — При этом следователь Следственного комитета не отрицает факт, что мне причинен вред здоровью. А то, что городской Следственный комитет всё «замял» — это, оказывается, законно. Конечно, немыслимо, как такое возможно в администрации города…

Марина продолжает работать в той же должности. По ее словам, прямых конфликтов на работе и давления сейчас нет.

Когда мы готовили первый материал по этой истории, начальник отдела Елена Геннадьевна от комментариев отказалась.

Мы рассказывали, как вдова пять лет пыталась добиться наказания за смерть мужа-дальнобойщика: его отправили в рейс с неисправной печкой, и он сгорел в фуре. После трагедии работодатели заявили, что мужчина у них не работал. В итоге суд встал на сторону вдовы.