Взрыв Range Rover повредил машину красотки-художницы из Екатеринбурга. Как в деле оказалась замешана платная автостоянка

В Екатеринбурге красотка-аэрографистка Милана Хлюстова (мы рассказывали о ее творчестве) засудила владельцев парковки, где минувшей зимой пострадал ее стильный Mitsubishi с изображением дракона. Автомобиль девушки пережил бомбардировку раскаленными деталями, которые отлетели от взорвавшегося Land Rover.

Чтобы получить компенсацию, Милане пришлось долго ходить по судам, потому что парковщики совсем не горели желанием оплачивать ремонт Mitsubishi. Как они пытались доказать, что автомобилистка вовсе не числилась в рядах их клиентов и почему суд встал на ее сторону — в нашем материале.

Все случилось 21 декабря 2024 года на улице Волгоградской. В ту ночь некие преступники (их личности установить не удалось) решили спалить два элитных авто, Range Rover Evoque и Range Rover, стоявшие на парковке. Автомобили принадлежали мужу и жене. Загоревшийся черный Range Rover взорвался, и от него отлетели детали. Машина Миланы стояла довольно далеко, но несмотря на расстояние, оказалась повреждена. Раскаленная ступица от Range Rover разбила лобовое стекло и вплавилась в переднюю панель Mitsubishi. По словам Миланы, ее автомобилю отчасти «повезло», потому что он мог сгореть целиком.

Кроме автомобиля Миланы пострадали еще несколько легковушек. Но именно машина девушки оказалась повреждена сильнее всего. Экспертиза показала, что требуется замена лобового стекла, передней панели, а также ремонт зеркала заднего вида, крыла и крыши. Размер ущерба составил 264 тысячи рублей.

«Я пыталась договориться с начальником парковки о компенсации. Он некоторое время был на связи, а потом просто перестал брать трубку. И тогда мы с мужем решили подать в суд, потому что платили деньги за сохранность нашего автомобиля», — рассказала Милана.

В суде представитель автопарковки заявил, что договор хранения между сторонами не был заключен. То есть юридических действий по сдаче машины на хранение произведено не было. А сама Милана якобы просто заезжала на их стоянку и парковала машину на свободном месте без каких-либо правовых оснований. В свою очередь, девушка рассказала, что много месяцев пользовалась услугами этой стоянки и регулярно переводила оплату через банковское приложение.

«Они давали бумажку с номером телефона и после перевода средств назначали номер парковочного места. Ежемесячно я переводила 3 тысячи рублей, и все эти чеки предъявила в суде», — объяснила хозяйка Mitsubishi.

Несмотря на аргументы хозяев стоянки, суд признал, что между истцом (Миланой) и ответчиком (автопарковкой) все-таки сложились правоотношения. Пусть даже стороны не подписывали никакого бумажного документа.

В частности, было отмечено, что «несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения. А лишь ограничивает стороны в средствах доказывания».

Также в решении суда было отмечено, что обязанность по оформлению договора оказания услуги лежала на исполнителе (автостоянке). А отсутствие надлежащего оформления принятия оплаты за услуги хранения по закону не является основанием для лишения потребителя прав, предусмотренных законом.

В итоге владельцев стоянки обязали возместить Милане те 264 тысячи рублей, что насчитал эксперт, осматривавший поврежденную Mitsubishi. А также выплатить 5 тыс. рублей за нанесенный моральный вред.

Интересы Миланы в суде защищали представители комитета по защите прав автовладельцев.

«Это уже не первый случай у нас в практике, когда пришлось обращаться в суд за взысканием ущерб к автостоянке. Еще ни разу автостоянка не выплатила добровольно ущерб автовладельцу, — рассказал председатель комитета Кирилл Форманчук.

«Так было и в нашем случае. Сначала представитель автостоянки говорил в суде, что именно этот автомобиль они на хранение не принимали, а собственник самовольно заехал и поставил машину. Потом позиция автостоянки изменилась, и они признали факт хранения, но не признавали факта оплаты! А под конец процесса представитель автостоянки заявлял, что истец передавал на хранение другую машину. Суд во всем разобрался и удовлетворил требования истца, — подытожил Кирилл Форманчук.

Мы часто пишем о судебных тяжбах автовладельцев. Почитайте, как в Екатеринбурге лед рухнул на крышу легковушки. Хозяйка предъявила иск коммунальщикам, но суд их оправдал. А в другом случае владелец кредитного Chery сумел засудить управляющую компанию. На машину, припаркованную во дворе, рухнула огромная ветка березы. При этом сотрудники УК пытались свалить вину на штормовой ветер, но суд им не поверил.

Все новости о дорогах и транспорте мы собираем в специальной рубрике.