20 июня воскресенье
СЕЙЧАС +20°С

«Дело исключительно в фамилии Ройзмана». Юристы — о суде над экс-мэром Екатеринбурга

Публикуем также мнение его защитника Юлии Федотовой

Поделиться

Юристы назвали решение суда неправомерным и высказались о шансах в ЕСПЧ

Юристы назвали решение суда неправомерным и высказались о шансах в ЕСПЧ

Поделиться

Юристы высказались об аресте Евгения Ройзмана

Юристы Екатеринбурга высказались о суде над Евгением Ройзманом, где экс-мэра города признали виновным в организации акций протеста 31 января и отправили под арест на девять суток. Наши эксперты сошлись во мнении, что такое решение трудно назвать правомерным.

Юлия Федотова, защитник Ройзмана

Федотова обратила внимание на то, что Ройзман уже был наказан за участие в акции 31 января и судить его за это второй раз, что и было сегодня, — абсолютно незаконно.

— Не может быть такого, чтобы человек был осужден дважды за организацию [акции протеста] и участие [в ней]. Это первое. Второе — организация подразумевает указание места и даты мероприятия. Ни времени, ни места указано не было, было только написано: «Я выхожу». Никаких призывов тоже не было. Это основные моменты. В ЕСПЧ мы пойдем однозначно, уже завтра я пойду обжаловать это решение. В России ловить нечего абсолютно, — говорит юрист.

По мнению Юлии Федотовой, ЕСПЧ должен встать именно на сторону Ройзмана, поскольку раньше Европейский суд вставал на сторону тех, кто участвовал в акциях в поддержку Навального и считает незаконным запрет на их проведение.

Сергей Колосовский

Адвокат, специализирующийся на криминальных делах, тоже считает неправомерным решение суда. Сергей Колосовский полагает, что такое решение было принято исключительно из-за личности Евгения Ройзмана.

— Если речь идет о фразе «Твари. Надо идти», то на самом деле я согласен с Ройзманом, что это не организация [акции протеста], а личное мнение. Кто-то — негодяи, нужно идти на митинг. Это не призыв, а высказывание отношения, и тут мы попадаем в интересную ситуацию. Если бы то же самое сказал, допустим, прокурор, то этого бы никто не заметил, а поскольку это сказал человек, пользующийся авторитетом у многих людей, то суд это трактовал как организацию. Проблема правоприменителей в том, что они не пользуются таким авторитетом, как Ройзман. Если бы там была фамилия Иванов, она была бы оценена как мнение. Дело исключительно в фамилии Ройзмана.

Колосовский добавил, что считает дело политическим.

Антон Кудряков

Юрист Антон Кудряков заявил, что в России понятие «организация протеста» трактуется слишком широко и для того, чтобы судить человека по такой статье, он должен предпринять какие-либо скоординированные действия.

— Простое высказывание в соцсетях о том, что человек идет, — это выражение субъективного мнения человека и не может расцениваться как организация. Организация — спланированная последовательность действий. Иначе все, кто высказывал мнение, были бы организаторами и их была бы сотня тысяч, что как-то странно. Как правило, организаторов один или два человека, а не все общество. Это неправомерная квалификация.

Европейский суд говорил, что государство вправе штрафовать за нарушение порядка публичных мероприятий, но эти штрафы не должны быть чрезмерно высокими. Если бы Ройзмана оштрафовали на 100 рублей, ЕСПЧ бы в этом никакой проблемы не увидел, а так, если правильно составить жалобу и подать ее в шестимесячный срок, то шансы [выиграть суд] достаточно высокие. ЕСПЧ такие дела рассматривает в упрощенном порядке и в ускоренный срок, ведь он видит, что количество жалоб по таким делам резко увеличилось и в России применяются репрессивные меры, — отметил юрист.

Читайте всю информацию о ходе суда в режиме онлайн.

оцените материал

  • ЛАЙК3
  • СМЕХ12
  • УДИВЛЕНИЕ3
  • ГНЕВ24
  • ПЕЧАЛЬ1

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Хочешь быть в курсе событий, которые происходят в Екатеринбурге? Подпишись на нашу почтовую рассылку

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!

Loading...
Loading...