«Так сносили "Темп"»: ученый — о том, почему не нужно строить высотки на месте конструктивистского здания

Доктор исторических наук, профессор УрФУ Константин Бугров считает, что здание ПРОМЭКТа на углу Декабристов и Белинского, которое планирует снести корпорация «Маяк», нужно сохранить. По его мнению, то, что дом не имеет статуса объекта культурного наследия, не повод строить на его месте две высотки.

— ПРОМЭКТ готовят к сносу. Я не знаю, что сказать. Образцовый конструктивизм (просто и эффектно), эвакогоспиталь в годы войны, на центральной улице, в окружении плотной исторической застройки тех же лет (дом Горсовета, здание ФЗУ — ныне биофак УрФУ, городок Военведа), комплекс бывшей Сенной площади. По стечению обстоятельств — не памятник. Но это не повод сносить, да еще и вот так — в спешке, в новогодние морозы; так сносили «Темп». Знаем мы, зачем так делают.

Так сносили лет 20 назад. Тогда любили говорить, что-де городу уж ничего не поможет, проще снести, чем сохранять, всё старое — убогое, а вот мы-то дворцы построим сейчас. Сейчас уже ясно: стратегия сноса была стратегией бедности, стратегией нищенства, стратегией протянутой руки и тупика, пусть она старательно и маскировалась под стратегию процветания. Увы, ее памятники — сайдинг, точечная застройка и бетонные недострои, годами омертвляющие целые кварталы в центре города.

Последние годы мы видели другую стратегию. Она, в частности, была ответственна за успех праздника-2018. Ремонт Медгородка (а ведь хотели его сносить!), ремонт с восстановлением оригинального экстерьера Городка юстиции, рекультивация аффинажного завода под галерею, рекультивация госпиталя Верх-Исетского завода под культурный центр и арт-галерею (а я не верил, что реконструируют, — ну, хорошо, что шляпу съесть не обещал). Речь идет о восстановлении заброшенной больницы скорой помощи; это было бы огромное дело.

Это делали разные собственники, делали по-разному, но в целом это — стратегия силы, стратегия богатства, стратегия развития. Хороших слов не жалко для хороших дел. Собственник, конечно, имеет право увеличить капитализацию своей земли; однако есть много стратегий приспособления имеющихся зданий, бережной достройки и прочего, даже в Екатеринбурге, далеко не надо ходить.

Это, значит, вопрос выбора. У нас была череда сносов за год, но ПРОМЭКТ куда важнее любого из них и по архитектуре, и по расположению, и по среде. Выбрать снос — это значит навсегда перечеркнуть всё, что было сделано по поводу конструктивизма, культурного наследия, креативной экономики и вот этого всего. Ни о какой столице конструктивизма не будет идти и речи; как же это может быть столицей город, где крупные конструктивистские здания на центральных улицах сносят?

Сноса такого размаха у нас не было в новейшей истории. А когда будут приезжать московские блогеры и иностранные делегации, когда соберутся люди на Универсиаду или когда нужно представить город как креативный кластер где-нибудь в большом свете — ну, пусть их внимание будет привлекать котлован или офисник в стиле «окраина Карачи».

Сносить ПРОМЭКТ — всё равно что топить в доме камин, рубя мебель на дрова. В экстремальной ситуации это, пожалуй, возможно, но в нормальной никуда не годится. Неужели не лучше идти путем силы, путем богатства, путем развития?