Свердловский судья рассказал, как добиться компенсации у "дорожников" после ДТП из-за ямы или колеи

В феврале 2015 года в Свердловской области были приняты решения по двум достаточно обычным, но показательным искам: автовладельцы выигрывали суды у дорожников и коммунальщиков, потому что, по их мнению, авария произошла не по их вине.

В первом случае водитель Mitsubishi Colt выиграл у "Управления дорожных работ" 87 тысяч рублей: летом 2014 года его автомобиль из-за выбоины вылетел в кювет. При этом знаков, предупреждающих о неровностях и дорожных работах, рядом не было. Водитель заявил, что его ослепило солнце и большую яму на дороге он не заметил. Суд решил, что претензии его к дорожникам справедливы наполовину – потому что водитель не снизил скорость. В итоге ему должны выплатить половину ущерба.

Отсудить более серьёзную сумму ущерба удалось владельцам грузовика, который попал в ДТП под Ревдой: он выехал на придорожную зону, где до этого работали газовики, и опрокинулся набок. Асфальт после работ по ремонту труб просто просел. Сама авария случилась ещё в сентябре 2013 года – а 330 тысяч ущерба удалось отсудить лишь в феврале 2015-го.

По словам судьи Свердловского облсуда Максима Сафронова, статистики, из которой можно было бы понять, скольким водителям удаётся выиграть в судах деньги у дорожных служб из-за таких аварий, не ведётся, но тем не менее это происходит довольно часто.

Все обстоятельства таких аварий судья советует фиксировать документально – с помощью видео и фото. Если есть подозрение, что авария произошла именно из-за дороги, необходимо вызвать ГИБДД. Если нет достаточных доказательств, суды вынуждены отказывать водителям в исках.

– Если сотрудник ГИБДД видит ненадлежащие условия дорожного покрытия, он обязан составить акт о выявленных недостатках содержания дорог, чтобы отразить, что это были за недостатки на данном участке. Акт оформляется в присутствии двух свидетелей. Если водителю отказывают – указать в объяснениях, что авария произошла в результате выбоины или колеи. Составленный акт направляется дорожным службам, и это фактически основной документ, который может подтвердить ненадлежащее состояние дороги, – говорит Сафронов.

Судья отмечает: роль может сыграть собственная видео– и фотосъёмка последствий ДТП, где дефект дороги "привязан" к автомобилю и местности. Кроме того, необходима схема места ДТП, на которой отражены все обстоятельства, в том числе отсутствие или присутствие дорожных знаков ограничения скорости на участке и дорожных работ.

– Где-то может хватить и одного доказательства, а иногда может не хватить и четырёх – в зависимости от того, какие доказательства приведут в ответ дорожные службы, – уточняет Максим Сафронов.

В облсуде напоминают: согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597, размеры просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров и глубине 5 сантиметров.

Подробнее о спорах по поводу автомобилей, повреждённых на плохих дорогах, – в видеоинтервью Максима Сафронова: