Дорожное видео недели: необдуманный обгон, опасный тротуар и русский "авось"

Похоже, что на Урал, наконец, пришло лето: паводок закончился, на термометрах более-менее стабильный плюс, многие автомобилисты "переобули" свои машины на летнюю резину. Закончились происшествия по "зимним" и даже "весенним" сценариям, начались откровенно "летние", для большинства из которых характерны резкие манёвры и превышение скорости.

Сегодня мы очень детально остановимся на двух спорных ДТП, которые случились за прошедшую неделю. С одного из них и начнём.

1. Тише едешь – дальше будешь

Водитель Citroen, выполняя обгон вслед за Toyota, нарушил сразу несколько требований ПДД. Во-первых, он не имел права начать обгон, не убедившись в том, что сможет его завершить безопасно и без создания помех попутному транспорту. Во-вторых, запрещено начинать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия (так называемый обгон "паровозиком").

Спешка в таких делах смерти подобна: с тем же успехом можно не увидеть встречный транспорт.

Конечно, можно вспомнить и о запрете обгона на пешеходном переходе и в зоне действия знака "обгон запрещён", но водитель до них попросту не успел доехать, хотя, определённо, имел намерение. Сплошной разметки перед перекрёстком нет, сигнал поворота на автомобиле ВАЗ в запись не попал и потому невозможно сказать, был ли он включен, поэтому рассуждать об этих предпосылках мы тоже не будем.

А что до водителя ВАЗ, который поворачивал налево – в его действиях не усматривается нарушений ПДД, вопреки мнению многих водителей. Дело в том, что Правила не обязывают при повороте налево уступать дорогу обгоняющему (см. пункты 8.8, 13.1, 13.4, 13.12). Конечно, есть ещё пункт 8.1 ПДД, который обязывает убеждаться в безопасности манёвра перед его совершением, и вроде бы сам факт ДТП должен свидетельствовать о том, что водитель ВАЗ не выполнил это требование. Но тут вклинивается очень любопытная деталь.

Мы уже выяснили, что водитель Citroen грубо нарушил ПДД при начале обгона и потому не имел права находиться на встречной полосе – по крайней мере, одновременно с автомобилем Toyota. Правила дорожного движения запрещают кому-либо двигаться следом за ним. Таким образом, водителю ВАЗ для обеспечения безопасности манёвра поворота достаточно было убедиться в том, что водитель Toyota замедлил ход и не намерен продолжать движение по встречной полосе. Тот факт, что вслед за ним двигался автомобиль Citroen – это проблема исключительно его водителя: он не мог иметь преимущественного права движения, поскольку не имел права находиться на встречной полосе.

Верховный суд РФ в последние годы вынес несколько постановлений, основанных на такой логике. Одно из последних – №46-АД 15-29, о нём стало известно 13 марта 2016 года. Так что сегодня в таких спорных вопросах уже имеется судебная практика, на которую можно ссылаться. И поэтому можно утверждать, что водитель ВАЗ имеет неплохие шансы доказать свою невиновность, если потребуется.

Подобные ситуации очень часто неверно трактуются участниками дорожного движения. К примеру, многие водители склонны считать, что в ДТП виновен исключительно водитель ВАЗ, а водитель Citroen всё сделал правильно. К сожалению, именно такие массовые заблуждения и приводят в итоге к появлению на дорогах большого количества самоуверенных нарушителей, из-за которых страдают совершенно невинные люди.

2. В городе везде опасно

Выброс автомобиля на тротуар после столкновения – достаточно частое явление в городской среде. К таким последствиям обычно приводят два нарушения: выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и непредоставление преимущества встречному транспорту при повороте налево. В каждом из этих двух сценариев один из автомобилей получает удар сбоку и резко меняет направление движения, а его водитель ничего не успевает сделать.

К сожалению, в сухом остатке мы получаем, что даже на тротуаре нельзя чувствовать себя в безопасности, особенно вблизи перекрёстков. Можно обезопасить пешеходов от подобных последствий двумя способами – установить высокие бордюры или ограждения, способные остановить автомобиль.

Что явилось предпосылкой к происшествию, записанному на видео, и в какой момент водитель Audi, ехавший прямо, заметил опасность – по записи не вполне ясно. Но в глаза бросается тот факт, что между автомобилями будто бы и не было контакта: на Toyota не стёрто ни миллиметра грязи. Её госномер, который должен был оторваться от касательного удара, остался на месте невредимым.

Из этого следует, что водитель Audi вылетел на тротуар вследствие собственного манёвра, а вовсе не вследствие удара. А это меняет очень многое, ведь получается, что это был его осознанный выбор, повлекший наезд на пешехода. Имел ли водитель Audi техническую возможность избежать ДТП путём торможения, и имелись ли в его действиях нарушения ПДД, повлекшие ДТП – предстоит выяснить дознавателям, но мы с вами можем попробовать получить ответы на эти вопросы, основываясь только лишь на видеозаписи.

Расстояние между бордюром и местом окончательной остановки Audi (основываясь на спутниковых снимках, анализе панорам и снимков с места ДТП) – около 8-9 метров. Время между ударом колёс о бордюр и остановкой автомобиля – примерно 0.5-0.6с. Получаем возможный диапазон значений средней скорости автомобиля на тротуаре – от 48 до 65 км/ч. А принимая во внимание угол между направлением движения Audi и проезжей частью в момент, когда он разминулся с Toyota, можно восстановить его траекторию и предположить, что водитель, двигаясь изначально по левой полосе, начал совершать манёвр уклонения от столкновения примерно за 15-20 метров до автомобиля Toyota.

Тем временем, мы возьмём два табличных значения тормозного пути на сухом асфальте: со скорости 60км/ч – 24 метра, со скорости 80км/ч – 42 метра. Заметьте, как велика разница между ними! Если учесть, что между Toyota и бордюром было ещё несколько метров, у нас получится, что при начальной разрешённой скорости 60км/ч у водителя Audi была бы техническая возможность избежать ДТП. Вероятно, он даже смог бы избежать столкновения путём одного лишь торможения, ведь у него наверняка была возможность заметить опасность своевременно.

Но, судя по всему, водитель Audi либо изначально ехал со скоростью порядка 80км/ч (и на последствиях сказалась 18-метровая прибавка к тормозному пути), либо после обнаружения опасности решил вообще не тормозить, а положиться на манёвр. В первом случае наезд на пешехода случился вследствие необдуманного манёвра и превышения скорости, а во втором – манёвра, сопряжённого с невыполнением требований пункта 10.1 ПДД тормозить при обнаружении опасности.

А что же водитель Toyota? Разумеется, он не предоставил преимущество Audi при повороте налево и тем самым нарушил ПДД и он должен быть за это наказан. Но вовсе не его действия привели к наезду на пешехода. Если бы столкновение произошло только между автомобилями, он однозначно был бы единственным виновником. А в ситуации, когда его оппонент за пару секунд наломал дров, есть повод утверждать о единоличной вине водителя Audi в наступивших последствиях.

Мораль очень проста: любой манёвр нужно совершать безопасно, даже когда речь идёт о предотвращении ДТП. И когда в следующий раз захотите воспользоваться "разрешённым превышением", задумайтесь об огромной прибавке к тормозному пути. Да, за превышение до 20км/ч не предусмотрен штраф, но оно вполне может сделать вас виновником ДТП.

3. Надежда на "авось" неистребима

Интересно было бы узнать, о чём думают водители, проезжая переезд прямо перед локомотивом на запрещающий сигнал. То ли это глубочайшая вера в русский "авось", то ли спешка на грани самоубийства. В любом случае – ГИБДД по ним явно плачет.

4. Классический автохам

А здесь мы можем увидеть пример типичного автохама, которому надо как-то показать себя, самоутвердиться, но который понятия не имеет, чего хочет. Возможно, он хотел спровоцировать водителя на конфликт, но не удалось. Похоже, весна так влияет.

Кстати, автору видео можно написать заявление в ГИБДД, и автохама привлекут к ответственности: за каждое подрезание – 500 рублей, за каждую остановку с созданием помех – 2000 рублей.

5. Сам себе придумал проблему, сам её героически решил

Водитель совершенно спокойно выезжает на перекрёсток на красный, объезжая пешехода, будто так и надо, а потом резким манёвром уклоняется от ДТП с автомобилем, едущим на зелёный. Непонятно, что это было, но столкновения и вправду не случилось лишь чудом.

Присылайте видеозаписи интересных дорожных событий на нашу редакционную почту news@corp.e1.ru, и мы обязательно их опубликуем.