В Кушве родители хотят наказать врачей за смерть сына

23 ноября 2009 года вынесено решение Кушвинского городского суда о взыскании с муниципальной больницы города Кушвы компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью пациента. Решение суда еще не вступило в законную силу, на него поданы сразу 2 кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, которые будут рассмотрены Свердловским областным судом. Однако предварительные выводы можно сделать уже сейчас, рассказал президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков "Территория" Максим Стародубцев.

История болезни

В декабре 2008 года малолетний сын молодых супругов К. Даниил (ему был всего год с небольшим) заболел. У ребенка поднялась температура, появился насморк, голос осип, дыхание было затруднено. Вызванный на дом педиатр З. успокоила родителей. Сказала, что ничего страшного нет, у ребенка банальная вирусная инфекция. Велела купить небулайзер (устройство типа ингалятора для введения лекарств через дыхательные пути) и проделать ингаляции с указанными ею лекарствами. Госпитализировать ребенка в стационар врач не рекомендовала, поскольку по ее словам, ничего хорошего там нет, карантин по парагриппу, да и вообще "полная антисанитария".

Родители тут же купили небулайзер и лекарства, пролечили сына в течение дня и спокойно легли спать, уложив ребенка с собой. Однако когда проснулись утром следующего дня, с ужасом поняли, что ребенок мертв. Реанимационные мероприятия, начатые примчавшейся по вызову бригадой "скорой помощи", к сожалению, не увенчались успехом...

Медицинское заключение

По результатам посмертной экспертизы выяснилось, что смерть наступила от развившегося отека (стеноза) дыхательных путей, то есть ребенок задохнулся во сне. Кроме того, были выявлены не диагностированные при жизни гнойные бронхит и пневмония. В ответ на вопросы родителей, как такое могло случиться, больница организовала заседание врачебной комиссии, фактически переложившей всю вину за смерть единственного сына на родителей, "несвоевременно обратившихся повторно" за медицинской помощью. После такого заключения больницы у доктора З. не осталось никаких причин извиняться перед К. за смерть их сына. Прокуратура посчитала, что оснований для возбуждения дела нет.

Не согласившись с таким решением и узнав о полномочиях страховых медицинских организаций, К. обратились в страховую компанию, выдавшую полис обязательного медицинского страхования их сыну. Эксперты провели медико-страховую экспертизу качества медицинской помощи, оказанной З. Даниилу.

Как выяснилось, в медицинской карте в день вызова врача на дом уже присутствовали, помимо ОРВИ, диагнозы "ларинготрахеит" и начальная степень стеноза гортани. Кроме того, еще на первом году жизни у Даниила была диагностирована паратрофия - хроническое расстройство обмена веществ, характеризующееся повышенным весом, при котором существенно увеличивается риск стремительного отека гортани. Недооценка этих факторов привела к ошибочному решению доктора отказаться от госпитализации маленького пациента в стационар, хотя, согласно нормативным указаниям Министерства здравоохранения, госпитализации подлежат все больные острым стенозирующим ларинготрахеитом. По результатам экспертизы был подготовлен и предъявлен иск в Кушвинский городской суд о взыскании морального вреда, причиненного К. в связи со смертью сына. Расчет морального вреда составил порядка 400 тысяч рублей на одного истца.

Судебное разбирательство

Позже, в ходе судебного процесса были установлены и подтверждены судебно-медицинскими экспертами Свердловского областного бюро иные основания привлечения к ответственности лечебного учреждения.

Тактика лечения, назначенная З., была необоснованной и не адекватной заболеванию. Объем и качество медицинских услуг не соответствовали действующим стандартам.љВсе указанное в совокупности послужило причиной ухудшения состояния Даниила и привело к летальному исходу.

Однако представители стороны ответчика все равно утверждали, что виноваты только родители, пропустившие момент, когда ребенок задохнулся. Доктор З. на вопрос суда, почему она не нашла нужным пообщаться с убитыми горем родителями до суда, ответила: "они меня не искали". Примечательно, что ответчик все же признал, хоть и частично, справедливость иска, однако к вопросу суда о том, в каком размере он готов заплатить за халатность доктора, ответить затруднился. Видимо, представители больницы надеялись, что их просто пожурят за недобросовестное исполнение своих обязанностей. Однако суд посчитал иначе.

Исковые требования К. были удовлетворены частично. Каждому из родителей, потерявших сына, присуждена компенсация причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцы могли бы согласиться с данным решением, получив моральное удовлетворение от признанной судом врачебной ошибки в отношении их сына, однако на решение последовала кассационная жалоба со стороны врача З.

Пытаясь убедить Свердловский областной суд пересмотреть уже установленные судом первой инстанции факты, З. в своей жалобе вновьљстаралась переложить ответственность за собственные ошибки на несчастных родителей, указывая на то, что утром следующего дня назначенные ею ингаляции не были продолжены "без уважительных причин". Смерть пациента, задохнувшегося во сне ночью, доктор З., видимо, уважительной причиной не считает.

Страховая компания, представляющая сторону истцов, подала встречную жалобу на решение суда. В этот раз родители требуют увеличения судом второй инстанции размера компенсации морального вреда.

"Наше требование об увеличении судом второй инстанции размера компенсации морального вреда продиктовано фактическими обстоятельствами дела и желанием справедливости. Определить истинный размер справедливой компенсации очень сложно, ведь это цена человеческой жизни, - прокомментировал Максим Стародубцев. - "Жалость" суда к материальному положению ответчикаљнеуместна, ограничение ответственности не может, к сожалению, стимулировать добросовестность медиков, зачастую слишком равнодушных как к нормативным стандартам лечения, так и к последствиям их нарушения".

Фото с сайта www.tafesa.edu.au