Заемщикам банков страховаться не обязательно

Президиум Верховного суда России поставил точку в споре о страховании заемщиков банков. Обобщив судебную практику по спорам между банками и клиентами по поводу кредитных условий, суд постановил, что страхование жизни – сугубо личное дело клиента при условии альтернативного предложения со стороны банков. Так, большинство банков, активно занимающихся потребительским кредитованием, предлагают своим заемщикам добровольную услугу по страхованию жизни и здоровья. И, как и в случае предложения клиентам других комиссионных услуг, программы страхования заемщиков вызывают у клиентов банков вопросы и даже споры, которые иногда рассматриваются в судах. Выработанные президиумом Верховного суда позиции, которых рекомендовано придерживаться всем нижестоящим судебным инстанциям, могут внести ясность в вопросах страхования заемщиков для обеих сторон договора. В частности, Верховный суд признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. Однако при этом судебная коллегия особо подчеркнула, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Судебная коллегия ВС РФ считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку, подписывая кредитный договор, включающий данное условие, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях. При этом банк, очевидно, предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки. «Разница для клиента состоит в том, что процент по договору без страховки, как правило, выше, – комментирует руководитель группы по работе с кредитными заявками ОАО «Запсибкомбанк» Елена Антипова. – Это объясняется тем, что в таком случае банк берет на себя повышенный риск. В ситуации, когда страховка имеет место, если с клиентом что-то происходит, то по его финансовым обязательствам отвечает страховая компания. В противном случае они ложатся на наследников». Президиум ВС РФ особо отметил, что банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование (естественно, с письменного согласия заемщиков, выраженном в подписании соответствующих договоров) в ежемесячную плату по кредиту. Таким образом, на сегодняшний день Президиум ВС РФ рекомендовал судебному и адвокатскому сообществу четкую позицию: воля заемщика относительно оплаты услуг страхования жизни и здоровья, зафиксированная его собственной подписью, при наличии со стороны банка альтернативных кредитных предложений без страхования, является достаточным доказательством взятого им на себя обязательства. По этой причине, оспаривая ранее подписанный собственноручно кредитный договор, включающий пункт о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик либо его представители занимают заведомо проигрышную позицию. Банкиры, со своей стороны, рекомендуют заемщикам внимательно читать кредитные договоры. В условиях жесткой конкуренции на финансовом рынке, требования договора, которые удовлетворят конкретного заемщика полностью, не так уж трудно найти.