Горячо, еще горячее: эксперты о реформе тепла

Без реформы теплоснабжения сегодня уже не обойтись, утверждают производители и поставщики тепла и получают поддержку на правительственном уровне. Потребитель, отторгающий любую реформу в любом ее проявлении, «потому что надоело» и «только хуже становится», признает плохое положение отрасли и голосует против роста тарифа на фоне некачественного теплоснабжения растущими неплатежами.

При том, что в энергетическом эквиваленте в системах централизованного теплоснабжения тепла производится в полтора раза больше, чем электрической энергии, отрасль не получает и десятой доли того финансирования, которое могло бы изменить ситуацию.

Основные проблемы – непрозрачность отношений между производителями и потребителями энергии, отсутствие внятной стратегии развития, искривление тарифов со стороны регуляторов и чрезмерное регуляторное давление на производителей и поставщиков тепла. Реформа, по мысли ее инициаторов, призвана ввести в отрасль здоровые рыночные отношения.

Перспективы реформы теплоснабжения обсудили в Екатеринбурге участники круглого стола «Теплоснабжение в России – время перемен». Что собой представляет сейчас российское теплоснабжение, как идет реформа и что поменяется в ближайшие 10 лет? Мнение экспертов слушали три десятка журналистов из УрФО и других регионов страны.

В Екатеринбурге под эгидой НП «Ростепло» и ОАО «Фортум» собрались на круглый стол по проблемам теплоснабжения представители практически всех заинтересованных сторон. От сообщества профессиональных объединений энергетиков выступали вице-президент НП «Российское теплоснабжение» Юрий Яровой, директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Андрей Чистович, начальник управления перспективного развития НП «Совет рынка» Роман Громов, вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров. Федеральные власти были представлены экспертом аналитического центра при правительстве РФ Евгением Гашо, муниципальные – представителями мэрии Екатеринбурга.

Генеральный директор издательства «Новости теплоснабжения» Роман Разоренов напомнил о существующем положении вещей. Россия – страна огромная и преимущественно северная. У нас производится 44% тепловой энергии в мире. Советская централизованная модель теплоснабжения, основанная на теплофикации – централизованном обеспечении потребителей тепловой энергией, полученной на ТЭЦ по комбинированному способу, – была признана лучшей в мире.

В 90-е годы на фоне общего обвала производства и искривления экономических процессов началось повальное увлечение небольшими котельными. Роман Разоренов привел пример Барнаула, где при тарифе ТЭЦ в 375 руб./Гкал в зоне эффективной ТЭЦ построены и работают частные котельные с тарифом около 1500 руб./Гкал. При этом мэрию такое положение вещей полностью устраивает. «Котельнизация» в определенной степени аффилирована с властями, признают эксперты.

Такой подход привел к тому, что доля более эффективной по сравнению с котельными когенерации в России за двадцать лет резко сократилась: теперь ТЭЦ производят лишь около трети необходимого тепла, а почти 70% – котельные. Между тем опыт западных стран, находящихся в аналогичном климатическом поясе, показывает совершенно иной подход. Например, в Швеции доля когенерации за двадцать лет выросла втрое – с 23 до 61%, а в Дании – с 20 до 80%. В прошлом каминно-печная Дания опередила всех по развитию централизованного теплоснабжения.

Эксперты утверждают: эффективное использование топлива для совместной выработки тепловой и электрической энергии на ТЭЦ позволяет снизить стоимость тепловой энергии до 40% по сравнению с самой лучшей котельной. Стоимость тепловой энергии для жителей Копейска в полтора раза выше, чем для челябинцев, потому что в Копейске тепло производится исключительно котельными. В самом Челябинске ситуация с тарифами на тепло выглядит не так удручающе, потому что около 80% тепла производятся на комбинированных ТЭЦ «Фортума», и дешевое тепло от ТЭЦ разбавляет более дорогое от котельных. Энергетики стремятся уйти от такого искривления и заявляют о том, что не хотят большое дотировать за свой счет убыточные котельные.

«Индивидуальные котельные имеют право на существование, например, там, где невозможно или бессмысленно обеспечивать централизованное теплоснабжение. Кроме того, есть территории, где магистральные теплосети доведены до практически нерабочего состояния. Там использование индивидуальных котельных – вынужденная мера. Однако в большинстве случаев централизованное теплоснабжение более эффективно, экономично и безопасно», – высказал мнение вице-президент НП «Российское теплоснабжение» Юрий Яровой.

В России, по данным Росстата, примерно 30% теплосетей нуждаются в перекладке. «Перекладка ветхих сетей по разным оценкам требует от полутора до трех триллионов рублей», – уточнил начальник управления перспективного развития НП «Совет рынка» Роман Громов. Это огромные деньги, которых в бюджете на эти цели нет и никогда не будет». В то же время ветхость сетей приводит к ужасающим потерям тепла при транспортировке. В той же Дании, несмотря на то, что тариф на тепло в четыре раза выше, чем в Челябинске, датчанин платит за нагрев одного квадратного метра своего жилья примерно 150 рублей (в пересчете по курсу), а челябинец – 270.

Принято считать, что за модернизацию сетей платит потребитель в виде инвестиционной составляющей, «зашитой» в тариф. «Но вот интересно, – говорит Разоренов, – если сопоставить уровень регионального тарифа с состоянием сетей (о них можно судить по коэффициенту аварийности), то видно, что никакой зависимости между ценой на тепло и состоянием сетей нет. То есть за счет тарифа мы сети просто латаем и чуть-чуть меняем. Видна другая тенденция: чем весомее инвестиционная надбавка к тарифу, тем ниже аварийность сетей. Только инвестиционная составляющая почти везде в регионах совсем невелика, так как производители тепла вынуждены втискиваться в тарифы, которые диктует регулятор. А потому и общая картина по аварийности сетей выглядит удручающе. Потребитель продолжает оплачивать неэффективность отрасли довольно высокой ценой: в платежках счета за тепло в три–четыре раза больше, чем за электричество.

Еще один бич отрасли – неплатежи. В 2000 году суммарный объем неплатежей производителям тепла составил 84 млрд рублей, а по итогам 2014 года превысит 132 млрд. И это те деньги, которые могли бы вкладываться в модернизацию отрасли.

В то же время принципиально нерешаемых технических проблем в энергетике сегодня нет, подчеркнул Разоренов. Любой вопрос поддается решению, нужны только деньги. Частные инвесторы боятся вкладывать в российское теплоснабжение. Вот эту ситуацию и призвана разрешить реформа. «Надо абсолютно четко понимать, что система централизованного теплоснабжения находится в упадке. Потери в теплосетях составляют в среднем по России около 30%. Треть тепла уходит бессмысленно в атмосферу, – сказал заместитель генерального директора ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров. – Сегодня пришло понимание, и не только в руководстве крупного бизнеса, но и в руководстве страны, что если в отрасли теплоснабжения не предпринять срочные радикальные меры, мы можем пройти точку невозврата. Государство не может себе позволить, как раньше, содержать всю эту систему. Поэтому, чтобы переломить ситуацию, надо создать стимул, чтобы сюда пришел инвестор. И добиться поддержки со стороны потребителей».

Одна из главных задач создателей реформы заключается в том, чтобы ввести в отрасль рыночные правила ценообразования. Производители тепла должны конкурировать между собой, как в любом другом рыночном секторе: ритейле, связи, производства хлеба, наконец. А транспортировка тепловой энергии, как и любого другого ресурса, должна оставаться нормируемой и одинаковой для всех поставщиков.

Поэтому одним из ключевых инструментов реформы теплоснабжения стала концепция альтернативной котельной (АК). Речь вовсе не идет о реальном строительстве новых котельных. Скорее, это экономический термин, определяющий стоимость тепла от идеального источника, который мог бы быть построен с нуля. Это тот ценовой индикатор, который дает потребителю сигнал, у кого покупать тепло и какова его реальная стоимость. Разумеется, в разных регионах тариф альтернативной котельной будет разным. Зависит прежде всего от расходов на строительство и оборудование, поправочных коэффициентов (сейсмика, температурные графики, иное) и эффективной загрузки мощностей.

Стоимость тепла по методу альтернативной котельной была экспериментально просчитана под патронажем некоммерческого партнерства «Совет рынка» для всех российских городов с населением больше 500 тысяч человек. Об этом рассказал Роман Громов. «Мы выбрали разные виды топлива: газ, мазут, уголь. Выбрали мощность котельных как 10 гигакалорий в час. Учли стоимость строительства с учетом регионального коэффициента. По результатам работ подготовили методологию расчета. Мы апробировали данные цифры, вынесли на дискуссию с участниками».

Выбор методики определения цены на тепло остается спорным. Регулятор настаивает на жесткой тарификации, региональные власти пугают монополистами – мол, те начнут беспредельничать с ценами и уничтожать своей дешевой ценой мелких производителей. По мнению одних экспертов, «уж лучше эффективный монополист, чем неэффективные разрозненные собственники, ничем не мотивированные на улучшение». По мнению других – надо узаконить «разные методики определения цены на тепло». По мнению бизнеса, «там, где есть несколько методик, всегда возникнет желание найти лазейку».

Стоит ли бояться последствий определения цены на тепло по методу АК? Понятно, что в некоторых регионах действующие тарифы намного ниже, но в 60% городов России цены на тепло уже сейчас превышают расчетную планку альтернативной котельной. Предполагается, что к 2023 году города с «отстающими» тарифами подтянутся до уровня альтернативной котельной, а в городах со «слишком высокими» ценами на тепло тарифы будут заморожены до тех пор, пока тарифы альтернативной котельной их не догонят. Реализация реформы теплоснабжения будет растянута на девять лет (до 2023 года), поэтому повышение тарифов не будет катастрофичным для потребителей. Сейчас, по словам Романа Громова, население России платит за отопление порядка 4% своих доходов. Такая же тенденция сохранится в целом и при переходе на новую модель рынка.

А что же с качеством теплоснабжения при условии, что справедливо и честно платить будут все? За качество теплоснабжения будет отвечать единая теплоснабжающая организация (ЕТО). «Это некий технический диспетчер, который отвечает за надежность и качество. Одновременно коммерческий диспетчер, который должен обеспечить эффективную загрузку мощностей и вести учетный баланс. Это единое окно для потребителей и некий центр компетенций, который бы отвечал за развитие всей системы теплоснабжения», – описывает Роман Разоренов.

Отвечать за теплоснабжение в полном объеме с учетом ужесточения требований должна организация, имеющая самый высокий капитал, мощности и сети, опыт и репутацию. Администрация Челябинска считает, что такой ЕТО должно стать МУП ЧКТС. Разработчик схемы теплоснабжения для Челябинска имеет противоположное мнение: «Мы посчитали, что в самой крупной зоне централизованного теплоснабжения целесообразно рекомендовать в качестве ЕТО компанию «Фортум», а МУП «ЧКТС» логично стать ЕТО в зонах, где действуют муниципальные котельные. Сами смотрите: как можно в крупной системе делать ЕТО организацию с уставным капиталом в 2 млн рублей. Одну задвижку поменять дороже стоит! У «Фортума» миллиарды собственного капитала. С них можно требовать ответственности, они рискуют своими деньгами», – рассуждает директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Андрей Чистович.

В условиях, когда, с одной стороны четко заданы экономически обоснованные ценовые параметры, а с другой – прописана ответственность сторон за качество услуг и их оплату, для производителей тепла крайне важной становится разработка качественной схемы теплоснабжения. «Такая схема – не просто нарисованный на куске ватмана «паучок», на котором стрелками показывается, откуда и как к потребителю поступает тепло, – поясняет Евгений Гашо. – Это настоящий многотомный документ, в котором просчитаны все возможные варианты развития городской системы теплоснабжения».

С принятием схем теплоснабжения дела идут туго. Эксперты говорят о просторе для коррупции. «Ошибка закона в том, что эти схемы должны быть сделаны быстро. В результате их прибежали делать жулики и проходимцы, либо неспециалисты – например, юристы. В результате мы видим, что сегодня получилось только 1,5% хороших схем», – констатировал Евгений Гашо.

«Схему теплоснабжения недостаточно прописать один раз, – говорит Андрей Чистович. – Она требует почти ежегодной актуализации. Кроме того, действительно качественная схема теплоснабжения обязательно должна включать в себя и мероприятия на стороне потребителей. Давно подсчитано, что средства, вложенные в энергосбережение, гораздо эффективнее вложений в другие звенья теплоснабжения».

Прошедший круглый стол с участием экспертов и СМИ – первый опыт открытого обсуждения проблем с задачей рассказать о реформе, которая касается каждого потребителя. «Отрасль давно существует в рыночных условиях, и работающие там люди самоотверженно стараются обеспечить надежное и качественное теплоснабжение. Информационная открытость отрасли необходима, и нужно отметить большую работу, проводимую в этом направлении компанией «Фортум», – подчеркнул Юрий Яровой. Чего ждет от реформы бизнес? «Если мы получим модернизированную систему теплоснабжения и снижение платежки или темпа роста платежки гражданина – результат реформы будет достигнут», – констатирует Парвиз Абдушукуров.