«Я такого противоречивого приговора никогда не видел». Адвокат рассказал о деле уралочки-следователя

Следователя из Верхней Салды капитана Юлию Медведеву местный суд недавно признал виновной в превышении полномочий и фальсификации экспертизы. При этом повторное, «честное», исследование пришло к тем же выводам, что и «фейковое», а вскрытые факты указывают на причастность совсем других людей к подделке. Об этих странностях дела и несправедливости приговора нам рассказал адвокат Юлии Сергей Мисиюк. — На ваш взгляд, что не так с приговором? — Во-первых, в нем очень много неясностей и предположений, это недопустимо при вынесении приговора. Суд должен проверять все версии. Медведева непосредственно указывала, что экспертизу мог подделать начальник отдела дознания Халиддин Алимирзаев вместе с дознавателем Никитиной, у которой дело было в производстве сразу после того, как Медведева уволилась из отдела дознания и перешла в участковые. Но эта версия не проверялась. — То есть после ее ухода доступ к делу имели другие лица? — Алимирзаев утверждает, что Медведева не сдала ему это уголовное дело при увольнении в участковые. Но это фантастика, в полиции тебя не отпустят, пока ты не сдал все дела. Его позиция опровергается самим этим уголовным делом и теми процессуальными документами, которые там содержатся. Они свидетельствуют о том, что дело было у дознавателя Никитиной. — Можете более подробно рассказать об этом? — После ухода Медведевой расследование шло еще полгода и занималась этим дознаватель Никитина. Более того, Никитину вызвали в суд и стали допрашивать. Она пояснила, что по этому делу не работала. При этом на следствии несколько месяцев назад она давала показания, что расследовала. И это подтверждалось материалами уголовного дела, процессуальными документами с ее подписями. В суд она приходит и говорит: «Я вообще не расследовала это дело». Мы ее спрашиваем: «Откуда тогда в деле бумаги с вашими подписями?» А она отвечает: «Меня заставил подписать эти документы начальник Алимирзаев перед направлением дела в суд». Призналась, фактически явку с повинной написала. Ее никто не пытал и не заставлял. И эту версию никто не проверяет, не пытается разобраться. Мы считаем, что это она с Алимирзаевым подделала. Более того, в качестве макета для изготовления этой поддельной экспертизы использовалось заключение экспертизы из уголовного дела, которое было прекращено. Только они могли использовать в качестве макета это заключение из прекращенного дела для изготовления поддельного. — Есть еще противоречия? — Cудья берет за основу якобы изъятый в компьютере у Медведевой образ, созданный на момент изъятия, но не дает оценки заключению компьютерно-технической экспертизы о компьютере Медведевой, а эта экспертиза говорит, что там нет этой информации. Это противоречие так и не устранено, и ему наплевать. Судья Бельков берет за основу только те доказательства, которые его интересуют с точки зрения обвинения, а тем, которые оправдывают ее, он не дает оценки. Я заявлял ходатайство, что вообще всё обвинительное заключение некорректно составлено, содержит предположения и размытые формулировки, не позволяет нам защищаться от конкретного обвинения, а он [судья] говорит: всё нормально. — А какой смысл Алимирзаеву фальсифицировать эту экспертизу? — Алимирзаев до этого таким же образом заставил одного из бывших сотрудников фальсифицировать протокол следственного действия (поставить неправильную дату). Этот сотрудник, молодой парень, был осужден. Там такая же история. Фактически подставил человека. А у нас ситуация такая, что потерпевший начал жаловаться. К начальнику возникают вопросы: почему, когда известны фигуранты, которые нанесли телесные повреждения, дело не ушло в суд? А не ушло потому, что не была готова экспертиза, на основании которой должны были предъявить обвинение. Вот вся история. — Андрей Волков утверждает, что конкретно Юлия Медведева пыталась посадить его с помощью этой «фейковой» экспертизы. — Потерпевший [Плесовских] изначально указывал на трех лиц, которые его избили. В их числе был и Волков. Потом он [потерпевший] поменял показания, стал говорить, что избили двое. В суде он вновь поменял показания, стал говорить, что избивал один. В том числе по этой причине одного из них оправдали. По совокупности. Но основное — это не якобы поддельная экспертиза, а изменение потерпевшим своих показаний. Что послужило поводом для вынесения оправдательного приговора в отношении одного: второго-то осудили абсолютно спокойно. Приговор прошел кассацию и давно вступил в силу. Мы нашли приговор Верхнесалдинского районного суда (у/дело № 1–2/2019), в котором указано, что после исключения поддельной экспертизы из числа допустимых доказательств и назначения повторного исследования квалификация повреждений осталась такой же — средней тяжести. А оправдали Андрея Волкова в связи с отсутствием состава преступления после отказа потерпевшего Плесовских от части своих показаний в суде. А именно — мужчина заявил, что один из переломов ребер получил в ДТП, а не от ударов. — То есть конкретно эта экспертиза не особо влияла? — Поймите: это одно из доказательств, которое исследовалось в суде. Суд его признал недопустимым и провел новую экспертизу, причем выводы этой экспертизы полностью соответствовали выводам поддельной. — Зачем тогда ее фальсифицировать? — Есть понятие — палочная система. Начальнику дознания надо вовремя направлять дела в суд, иначе будут проблемы — тем более перед выходом на пенсию. Я считаю, что он просто хотел как можно быстрее перекинуть дело в следствие, так как там шестимесячные сроки истекли. Ранее мы писали, что судья Вячеслав Бельков вынес обвинительный приговор в отношении Юлии Медведевой. Мы подробно рассказывали об этом уголовном деле в нашем первом материале. Почитайте про другого следователя из Верхней Салды — Илья Онышко попал в ДТП, сбив пьяных, сидевших ночью на дороге. Его признал виновным тот же судья, что судил Юлию Медведеву, — Вячеслав Бельков. А тут история другой женщины-следователя — Юлии Макеровой. Она настолько успешно боролась с бандами, что ее уволили, а потом возбудили очень странное уголовное дело. На фоне многократно выросшей нагрузки и огромной ответственности, когда за любой ошибкой может последовать уголовное дело, уральские следователи полиции массово разбегаются. Почитайте откровенный рассказ одного из них.