«Интересовались интимными услугами». В Екатеринбурге владелица массажного салона обвинила общественников в краже

В Екатеринбурге владелица массажного салона «Зависть» на Фролова, 27 Наталья Никифорова обвинила общественника Дмитрия Чукреева в проникновении в помещение, ущербе и воровстве. Она заявила, что во время его рейда у нее пропало 250 тысяч рублей. Сам Дмитрий это отрицает и полагает, что заведение оказывало еще и интимные услуги.

Наталья рассказала E1.RU, что салон «Зависть» работает с сентября 2024 года и занимается эротическим массажем.

—  После открытия нас начала преследовать группа лиц на белом седане во главе с Дмитрием Чукреевым. В течение месяца он подвозил своих «засланных гостей» с провокационными вопросами. Они интересовались интимными услугами, на что получали отказ, так как интим мы не предоставляем. Это указано на сайте салона, — сообщила Наталья Никифорова.

1 октября общественники провели что-то наподобие «контрольной закупки». Один из подставных клиентов запустил через окно в салон общественников и журналистов, потом приехала полиция.

— Эта группа стала хаотично двигаться по салону и наносить ущерб. Были вырваны электропровода для электроустановки дверей. Чукреев вырвал ручку на дверях, сломал внешнюю камеру. Он ходил и открывал везде шкафы, рылся в чужом белье, как будто он — это полиция. Из сумки было похищено 250 тысяч рублей. Ущерб от сломанной камеры и ручки составил шесть тысяч рублей, — утверждает Наталья.

Она написала заявление в отдел полиции № 9. Там начали проверку.

— Общественник — кто это такой по законодательству РФ, какая от него польза? В других странах общественники раздают бесплатно средства, проплачивают медицинские обследования. Кто его лоббирует? Почему ему позволено переходить грани закона, ссылаться на громкие фамилии и имена авторитетных и действительно уважаемых людей нашей области, возрастных и добившихся действительно значимых и высоких должностей, таких, как генерал-майор Мешков, губернатор Куйвашев или знаменитый на всю страну и отмеченный почестями мэр Орлов? — задается вопросом Наталья.

Также хозяйка салона заподозрила Дмитрия Чукреева в том, что он якобы раскидывал в комнатах контрацептивы и предлагал «порешать вопрос». В своем заявлении она просит проверить эту информацию, а также доходы и расходы общественника.

Кроме того, владелица «Зависти» пожаловалась, что неизвестные «братки», которых она подозревает в связи с Чукреевым, сломали ей рекламный проектор.

В свою очередь Дмитрий Чукреев рассказал, что на салон им жаловались местные жители.

— Заведение сразу вызвало возмущение жильцов. Во-первых, от стонов не спала добрая половина многоквартирника. Во-вторых, наглость вызывал и маркетинговый ход салона — владельцы, желая привлечь клиентов, разместили световую иллюминацию с рекламой на тротуаре. При этом свою вывеску они смонтировали на балконе второго этажа, не удосужившись спросить собственников той квартиры, — сообщил Дмитрий.

Дмитрий опровергает слова Натальи об украденных деньгах.

— Наталья, решив напакостить мне, поспешила обвинить мою команду в краже 250 тысяч рублей во время рейда и написала заявление — но вот только камеры и свидетели подтверждают, что к этой истории мы не причастны. А может, и не было никаких денег, просто женская месть, — полагает общественник.

Он рассказал, что полиция приезжала на этот адрес не в первый раз. Ранее местные жители уже жаловались на этот салон.

В полиции Екатеринбурга E1.RU сообщили, что обращение Натальи направлено в отдел полиции № 9.

«Массажные салоны» нередко скрываются за респектабельными вывесками. Так, в июле этого года за один день закрыли сразу две такие конторы, а незадолго до этого силовикам удалось разоблачить порностудию в коттедже. Еще одно заведение вело скрытую съемку клиентов.

В июне накрыли бордель в бизнес-центре «Онегин». О том, как проходила облава, мы рассказывали в прямом эфире. А весной силовики пришли в элитный интим-салон на Малышева, также известный как мужской сигарный клуб «Ревность». Стоимость одной программы там могла достигать 100 тысяч рублей.

Посмотрите, что думают горожане о том, нужно ли легализовать проституцию.