Журналист о сносе телебашни: «Советую УГМК на её месте зафигачить гигантский про(ж)ектор»

Екатеринбургский журналист, заместитель главного редактора «Эксперт — Урал» Сергей Ермак написал на своей страничке в Facebook колонку, в которой высказался против сноса телебашни. Он подробно объяснил, почему стоит вложиться в объект и сделать из него центр притяжения туристов. С разрешения автора публикуем его мнение.

О башне. Поскольку разговоры о ней всё громче, а УГМК и власти включили заднюю. И сценарий выживания этого монумента всё реальнее.

1. В таком виде она никому не нужна. Уж мне-то точно. Это дырявая, очень неприглядно стареющая труба, которая сегодня не выполняет никакой функции.

2. Башня обладает поистине гигантским потенциалом. Она может стать одним из самых крутых объектов в стране, точкой притяжения туристов и предметом гордости (а, может, и обожания) местных жителей. Я не знаю, насколько правдивы заявления некоторых активистов о наличии заинтересованных в реконструкции инвесторов. Но если в мире действительно есть фирмы, готовые вложиться в преобразование башни, её снос будет великим преступлением.

3. Риторика вроде «власть не готова тратить деньги просто на символ» или «если спросить горожан, они однозначно предпочтут потратить деньги на школы и дороги» выглядит ретроградной и логически ошибочной. Во-первых, нельзя сравнивать хард и софт. Вы же не размышляете над тем, на что лучше потратить деньги — на материнскую плату или операционную систему. Для того чтобы компьютер работал, нужны оба элемента.

Во-вторых, российские города в подавляющем большинстве находятся на самом низком уровне потребностей. Конечно, горожанам прежде всего нужны дороги, школы, детские сады (это те же маслоуские сон, еда и туалет). Но надо думать хотя бы на пару шагов вперед. И когда люди удовлетворят первичные нужды (а это, я уверен, произойдёт), то они сильно пожалеют, что гордиться-то им в городе нечем. Хорошими дорогами? Или достаточным количеством школ мы что ли будет конкурировать с каким-нибудь Чикаго или Мюнхеном?

И, кстати, давайте спросим горожан хотя бы. Но перед этим покажем им простую картинку с демографией Екатеринбурга и России. И тогда (народ-то у нас совсем не глупый) большинство быстро поймёт, что вкладываться в садики и школы — не самое перспективное занятие.

В-третьих, «всего лишь символ» — словосочетание редкой порочности и опасности. Символический капитал, эмоциональные агенты, впечатления — с каждым годом они играют всё большую роль в городской экономике. Объекты с такой историей, обросшие мифами и легендами, обычно никто не сносит, их пытаются спасти. Но если Екатеринбург хочет быть скучным провинциальным городишком (зато, куда бежать, со школами и дорогами), то ок.

Итого: я уверен, что снос башни — решение из прошлого века. Оно попахивает варварством, бессилием и полным непониманием современной траектории развития городов. Уничтожив её, мы однозначно лишимся одной из лучших возможностей сделать что-то крутое. Задумайтесь, безвозвратно лишимся.

P.S. Если башню всё-таки снесут, советую УГМК на её месте зафигачить гигантский про(ж)ектор с направленным вверх лучом. По-моему, это будет очень символично и позволит сохранить хоть какую-то память и мифы.

Напомним, в понедельник в мэрии объявили, что ради сноса телебашни 23 февраля перекроют метро. Но уже через полчаса сообщили, что закрытие метро отменили. В УГМК сообщают, что снос телебашни намечен на срок после выборов президента. Башню собираются взорвать с помощью двух закладок зарядов газогенератора на высоте 10 и 70 метров, а на её месте построить ледовую арену для ХК «Автомобилист» — это намерена взять на себя Уральская горно-металлургическая компания.