Три недели назад мэрия перегородила забором переход у Главпочтамта. Почему эта схема не сработала

Три недели назад мэрия Екатеринбурга при помощи фирменного серого забора перекрыла пешеходный переход у Главпочтамта. Теперь, чтобы попасть из сквера Попова к фонтану «Каменный цветок», приходится пересекать проезжую часть не один раз, а дважды: сначала надо перейти дорогу от Главпочтамта к дому № 36 на проспекте Ленина, а затем — улицу Пушкина.

Такую схему в администрации объяснили традиционно — предписанием от ГИБДД. Мол, именно так безопаснее. Урбанист Владимир Злоказов в колонке для E1.RU объясняет, почему все получилось совершенно иначе.

Уже можно сделать выводы о том, помогают они [эти меры] обеспечить безопасность пешеходов или нет. Ответ однозначен — работает это решение плохо. Люди как ходили по «несуществующему» пешеходному переходу, так и продолжают ходить. И, что важно, будут продолжать ходить дальше, и сделать с этим ничего не получится. Разве что ввести стационарный пост ГИБДД на этом перекрестке специально для отлова «нарушителей».

Выбранная схема с забором не работает по одной простой причине: дело в том, что со стороны площади Труда есть уже пешеходный переход через улицу Пушкина и люди, которые хотят перейти проспект Ленина, могут просто выйти на проезжую часть через него. Со стороны же сквера Попова расположена автобусная остановка, и там тоже забор вдоль всей улицы не поставишь. В итоге — ничто не помешает людям и дальше ходить по «запрещенному» переходу.

Общепринятой практикой считается, чтобы пешеходные переходы были по всем сторонам перекрестка. Это дает людям возможность выбора наиболее рациональной траектории движения, исходя из их потребностей. Нет никаких причин, почему перекресток Ленина — Пушкина должен быть исключением из этого правила.

Во-вторых, в данном случае есть специфическая ситуация, провоцирующая пешеходов переходить там, где это не предусмотрено чиновниками. У нас есть две рекреационно-прогулочные зоны: набережная Городского пруда и Плотинка с одной стороны проспекта Ленина и площадь Труда с Историческим сквером — с другой стороны. Пешеходные связи между этими пространствами крайне затруднены.

Есть подземный переход между Историческим сквером и Плотинкой, которым многие пользуются. Однако он удобен далеко не для всех: маломобильным гражданам и велосипедистам мешают ступени. Пандусы же не соответствуют требованиям доступности, единственное, для чего они подходят, — подъем с детской коляской (но нужна хорошая физподготовка). Кроме того, не всем нужно с Плотинки в Исторический сквер. Люди хотят пройти, например, от резиденции к фонтану «Каменный цветок» — с использованием подземного перехода им придется сначала спуститься, а затем подняться по крутым и длинным лестницам у памятника основателям города. Это нерационально, и люди всегда будут пытаться избежать этого.

Один из вариантов, как не ходить через подземник, — перейти Ленина на Пушкина. При этом никто не хочет идти до дальнего от Плотинки перехода, чтобы сначала перейти Ленина, а потом снова ждать, чтобы перейти Пушкина в обратном направлении. Вот и ходят люди массово по «непредусмотренному» переходу.

Что делать? Переход через Ленина по западной стороне Пушкина, безусловно, нужно оборудовать. Но в идеале этим ограничиваться не стоит. Между Пушкина и 8 Марта нужны еще два наземных регулируемых перехода — между улицей Воеводина и Набережной Рабочей Молодежи, а также между резиденцией губернатора и памятником основателям города (по оси улицы Горького). Это естественные направления движения людей, и, сделав их доступными, мы значительно упростим связь между пешеходными пространствами по обеим сторонам проспекта Ленина.

ГИБДД со своими предписаниями может показаться главным злодеем в этой истории, но, по крайней мере, они действуют в своей логике, опираясь на ГОСТ, и в этом смысле вполне предсказуемы. Настоящий антигерой в данном случае — это администрация города. Речь о двух комитетах — транспортном и по благоустройству. Также часть вины лежит на их начальнике — вице-мэре Алексее Бубнове. Именно в их компетенции вопросы организации дорожного движения, и именно они уже давно должны были обустроить пешеходный переход на Ленина — Пушкина.

Я лично писал об этой проблеме в администрацию несколько раз. И я не один такой. Отсутствие в этом месте перехода — это не только неудобно, но вообще-то еще и нарушение норм и правил. Согласно СП 42.13330.2011, пешеходные переходы на такой улице, как Ленина, должны располагаться через каждые 200–300 метров. У нас же расстояние между ближайшими наземными переходами — на 8 Марта и Пушкина — составляет почти 600 метров. На это замечание администрация продолжает посылать и меня, и всех остальных в подземный переход, который, как я уже сказал, удобен далеко не для всех и не для любого маршрута.

Более того, в этом году администрация собиралась «благоустраивать» улицу Пушкина от Ленина до Малышева с заменой бетонной плитки на гранитную. Казалось бы, в этом проекте как раз и можно было предусмотреть и необходимые элементы для организации отсутствующего перехода, но они этого не сделали! К счастью, эти работы отменили, а иначе мы был получили «отлитый в граните» перекресток без необходимого пешеходного перехода. На запросы о том, чтобы его сделать, нам бы потом отвечали: «Мы тут положили гранит, гарантийный срок — пять лет, ничего переделывать нельзя».

Александр Высокинский лично мне запомнился своим заявлением о том, что «если мы будем ограничивать автомобилистов, то они уедут в Челябинск и будут развивать его». Это он сказал еще в 2010 году. Похоже, что за это время в мировоззрении Александра Геннадьевича мало что изменилось. По крайней мере, та команда, которая отвечает у него за транспорт и благоустройство, сегодня занята каким-то совершенно иррациональным вредительством в отношении всего, что не имеет двигателя внутреннего сгорания.

В Челябинске же между тем под началом нового замглавы по городской среде Александра Егорова убирают заборы, высаживают деревья на улицах и пытаются исправить те ошибки, которые были допущены в транспортном планировании города за последние 10–15 лет и которые наш мэр, по-видимому, считает не ошибками, но образцом для подражания.