Авиатор: зритель против Американской киноакадемии или как спасти главного критика Василия от "Турецкого засилия"...

Я уже давно прохожу мимо рубрики "Кинокритик", в которой частенько появляются коротенькие рецензии, изобилующие грамматическими ошибками, поверхностные и, практически, кричащие: "Да что там нас читать!!! Давай уже скорее билеты в кино!!!". И даже такая несправедливость, как игнорирование зрителем мнения американских киноакадемиков и, как следствие,
всего лишь одна рецензия на Авиатора (получившего, тем не менее, "немного" Оскаров) на сайте Кинокритиков меня не вдохновила на то, чтобы "взяться за перо".

Но пройти мимо жалобного, практически задыхающегося крика помощи Василия: "Кинокритики, спасайте нас от "Турецкого гамбита", а то мы вас рецензиями на него завалим в ближайшее время! Нежто других фильмов в кинотеатрах не идет?", человека, который подарил мне билеты в мир кино (в том числе и за "критику на критиков") я, конечно же не смог: я спасу главного кинокритика и меня не остановит тот факт, что спустя столько времени после моей критики (рецензия от 23 сентября 2004 г.) Василий продолжает делать "очепятки" даже в криках о помощи и выдавать билеты за небольшие поверхностные рецензии (хотя рецензию от 19 ноября 2004 г. девушки Ани я бы еще раз одарил билетами, тем более, 8-е Марта близко …но я не Василий и не знаю эту девушку, как кто-то мог бы подумать после ее "рекламы").

Решено: я потрачу "пару минут" на поверхностную рецензию, заставлю себя сделать в ней пару грамматических ошибок, защищу "Авиатор" от непонявшего его зрителя и спасу Василия от любителей Б.Акунина. Ну, а просто ужасающее оформление Е-1, разрывающее абзацы и предложения рецензий "пополам" и т.п. довершит дело.

Итак:
Воистину - "Авиатор" - удивительный фильм. Впечатление о картине меняется, практически, "на глазах". Вот оно, ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПЕРВОЕ, возникающее при разглядывании красочного билета на киносеанс, афиш с Леонардо ди Каприо, и первых кадров фильма…….: это будет красиво, это будет красочно, это будет про любовь, богатство и ЖИЗНЬ, вобщем, это будет как в "Титанике", только все останутся живы и "умрут в один день".

ВТОРОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ не так похоже на первое. Жизнь красивого богатого мальчика уже начинает поднаедать и зритель засыпает…. Теперь, отдав должное всем зрителям, воспитанным на зубодробильных боевиках и, тихонько, чтобы их не разбудить, скажу, что спустя какое-то время фильм начинает затягивать событиями. "Избалованный мальчик" перерастает в человека умеющего добиваться поставленных целей: работает всегда и везде, испытывает любовные чувства и самолеты, ставит рекорды. Начинаешь понемногу за него радоваться: "Есть!!!. Есть все-таки счастье в жизни: вот оно - богатство, красота, любовь. …и все это вместе, все переплетено в одном человеке". ….но начинает "бросаться в глаза" и другая черта Говарда Хьюза (героя ди Каприо) – его "не совсем нормальная" чистоплотность: все слышали про то, как некоторый период времени певец Майкл Джексон ходил в противогазе, очищающем воздух, не снимал перчаток, а спать ложился в специальной стерильной камере. Полагаю, М.Джексон просто не знал историю Говарда Хьюза, иначе бы применил еще парочку "примочек", направленных на то, чтобы сохранить чистоту на себе и вокруг себя.

ТРЕТЬЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Зритель уже проникся "болезненностью" Говарда Хьюза. Все заметнее становятся его приступы. Его поведение становится даже пугающим, т.к. не вписывается в рамки "разумного". Смотришь фильм и начинаешь думать: а так ли уж важны, эти деньги, это богатство, когда ты не можешь этим насладиться в полной мере??? Немногие люди могут спокойно следить за жизнью сумасшедшего. …..особенно, если его так убедительно сыграть, как это сделал ди Каприо.

ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ: как же все затянуто. …еще этот литр сока, который был выпит в первой половине фильм:)). Зритель уже полностью осознает болезнь главного героя и, фактически, начинает "мучиться" его, мягко говоря, неадекватным поведением. Но создатели фильма решают, что зрителя нужно "добить" своими знаниями психиатрии… и зритель понимает, что если бы у "Авиатора" была вторая серия, то еще не известно, кто бы сильнее (с маниакальной настойчивостью) следил за своей чистотой: Говард Хьюз, или зритель, досмотревший фильм до конца??? Вот с такими чувствами выходишь их кинозала.

Но есть еще и "ПОСЛЕВКУСИЕ": когда прочитаешь реальную историю жизни Говарда Хьюза, понимаешь, что все, что ты видел, вовсе не плод больного воображения режиссера, как думалось последние полчаса фильма, а лишь малая часть жизни столь неординарного человека, который остался "загадкой" для всех и по сей день. И, все-таки, вспоминая, как убедительно ди Каприо играл "психа", вздыхаешь с облегчением (если, конечно, Вы не врач-психиатр, пришедший на фильм, чтобы изучить признаки психического заболевания): "Как хорошо, что в фильме не показывается, как Говард Хьюз жил в гостиницах в периоды обострения заболевания". Чтобы тогда делал зритель, вернувшись домой и обнаружив, что горячую воду опять отключили? О какой бы "воспетой" Говардом Хьзом чистоплотности шла тогда речь??? Приятно, все-таки, когда "американский дядюшка" заботится о тебе….:)

Спасибо "американскому дядюшке" по имени Евгений, который позаботился и обо мне, и об остальных кинокритиках. Что бы мы делали без вашей искрометной рецензии, куда мы мы делись без ваших замечательных примечаний. Честно, вы подняли мне настроение, подняли и оживили рубрику "Кинокритик", черт побери.

Хотя, стоит заметить, что вы заставили меня попотеть в борьбе с нашей "милой админкой", которая подчас выставляет все не в том свете, в котором бы хотелось. Попотели! Надеемся, что сегодня пройдет все гладко и ваша рецензия впишется в число красиво показанных в нашей постоянной рубрике "Кинокритик". Мы старались вас порадовать.

А за то, что сегодня порадовали нас вы - два билета на еще более радостную комедию "Правила съема: Метод Хитча" с Уиллом Смитом в роли "свахи". Приходите, получайте, смотрите и читайте!

Остальным кинокритикам - наше почтение. И еще одно пожелание - "Турецкий гамбит" - хорошо, но столько рецензий на него - уже плохо!