Как получить выплату за разбитое авто, если страховая компания отказала?

Некоторые страховые компании всеми правдами и неправдами стараются уменьшить суммы страховых выплат, а то и вовсе под любым предлогом отказать в возмещении ущерба. Но автовладельцам не стоит бояться мощных юридических служб страховщиков и предстоящих судебных тяжб: заручившись помощью профессионального юриста, можно отстоять свои права, ни разу не появившись в суде. В совершенно «пропащем» деле разбирался журнал «ГАИ».

Мы уже неоднократно писали о том, что покупка полиса добровольного страхования КАСКО не дает стопроцентной гарантии выплаты. А если вы хотя бы на йоту нарушите достаточно жесткие правила страховой компании — шансы устремятся к нулю. Одно из наиболее распространенных нарушений правил страхования — обращение автовладельца в компанию с целым «букетом» повреждений, которые были «собраны» автомобилем в течение всего периода страхования. Тут страховщик в лучшем случае выбирает из всего «букета» одно, наименее финансовоемкое повреждение и делает по нему выплату. В худшем — вообще отказывает в возмещении восстановительного ремонта, ссылаясь на правила страхования, которые обязывают автовладельца обращаться в страховую компанию в течение определенного срока после дорожно-транспортного происшествия (обычно — в течение 2–5 дней). Вне зависимости от того, какие повреждения получил автомобиль, была ли это серьезная поломка или мелкие царапины.

Именно так и произошло с владелицей Peugeot 308. Новый автомобиль она приобрела в кредит, поэтому его пришлось застраховать по КАСКО. Это была единственная машина в семье, поэтому в договор страхования вписали еще и супруга. Он обычно и ездил, так что жена не особо приглядывалась, какие там царапины он успел заполучить. Но однажды за руль села сама хозяйка: паркуясь во дворе дома, она зацепила металлический столбик, повредила бампер и разбила фару. Наезд на препятствие входит в список случаев, которые покрываются страховкой по риску «Ущерб». Оформив все должным образом в ГИБДД и получив справку о ДТП известной формы N748, супруг спокойно отправился для оформления выплаты в свою компанию.

Проведя осмотр автомобиля, представитель страховщика обнаружил на бампере царапины, которые были заработаны раньше. С этими повреждениями владельцы в страховую компанию не обращались и, заметим, выплату по ним не получали. Тем не менее, страховщик заставил клиента подписать бумагу, подтверждающую, что на бампере имелись повреждения, полученные до данного зарегистрированного ДТП. И на этом основании в выплате отказал, сославшись на то, что владелец вовремя не предоставил транспортное средство для осмотра.

Таким образом автолюбители, застраховавшие свой Peugeot на круглую сумму, остались с битым бампером и без денег. Казалось бы, все, можно успокоиться и не дергаться. Но проконсультировавшись с юристом Сергеем Широковым, автовладелица решила добиваться правды в суде. Оформив доверенность на своего «законного представителя» и написав заявление о том, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие, она там ни разу не появилась. И юрист это дело выиграл.

В суд были предоставлены все необходимые документы: заключение независимого эксперта, который оценил стоимость восстановительного ремонта в 35 тыс. руб.; акт осмотра автомобиля, который в обязательном порядке составляется при заключении договора добровольного страхования. В нем было указано, что на момент приобретения страховки автомобиль не имел каких-либо повреждений — ни механических, ни лакокрасочного покрытия. А также копии полиса КАСКО, справка из ГИБДД и т.п.

Сложность этого дела заключалась в том, что страховая компания подсуетилась, заставив супруга подписать ту самую бумагу об имевшихся ранее повреждениях бампера. Как посчитали страховщики, этот документ станет веским доказательством в случае, если владельцы начнут оспаривать отказ в выплате. Однако суд посчитал иначе, ссылаясь на тот же закон о страховании, к которому апеллировала и страховая компания. Чтобы отказать в выплате, страховщики должны иметь соответствующую доказательную базу. Визуального осмотра автомобиля специалистом страховой компании для этого недостаточно, поскольку его выводы, как было указано в решении суда, «носят характер предположения». А подписанный автолюбителем «документ» имеет сомнительную юридическую силу и является не более чем внутренним распоряжением компании (чтобы отбить охоту у застраховавшего свой автомобиль отстаивать права через суд).

Весомым доказательством в таком случае является лишь трасологическое или автотехническое исследование, в ходе которого устанавливается характер повреждений, время, когда они могли быть получены. Соответствующего заключения страховая компания не предоставила. Но даже если бы автотехническое исследование было проведено, его всегда можно оспорить, заявив в суде ходатайство о назначении независимой экспертизы. Суды охотно идут навстречу автовладельцам в их спорах со страховыми компаниями.

В данном случае не потребовалось даже этого. Так же, как не возникло препирательств по поводу суммы ущерба, поскольку страховая компания вообще не проводила оценку ущерба и доказательств иной суммы не предоставила. В итоге суд постановил взыскать со страховой компании не только деньги, необходимые на восстановительный ремонт, но еще и расходы автовладелицы по оплате услуг оценки (2100 руб.), госпошлины (1240 руб.) и услуг представителя (5000 руб.).

Ну а в заключение, раз уж речь зашла о возмещении ущерба на восстановительный ремонт кредитного автомобиля, остановимся на этом подробнее. В данном случае возможны два варианта судебного решения. Первый — обязать страховую компанию перечислить деньги в счет погашения кредита банку, и второй — отправить их на расчетный счет автовладельца, чтобы он мог отремонтировать свой автомобиль самостоятельно. В первом случае все делается автоматически. Во втором — придется предварительно договариваться с банком и, если с его стороны не будет возражений, предоставить в судебное заседание подтверждающий это документ.

Материал подготовлен журналом «ГАИ».