Екатеринбуржцу разбило машину дорожным знаком с рекламной надписью. Судиться пришлось целый год

В Екатеринбурге владелец Mazda по имени Дмитрий отсудил у мэрии круглую сумму за повреждение своего автомобиля. Весной 2020 года мужчина ехал по улице Суходольской, как вдруг в районе дома № 161 на машину свалился дорожный знак 6.10.2 (указатель направления к местному жилому комплексу). Кроме самого указателя, на знаке была также надпись «Атомстройкомплекс».

— В тот день был довольно сильный ветер. Знак сорвало. Хорошо, что он прилетел в кузов, а не в окно, — рассказал Дмитрий. — Я ехал не один, с родственниками. Кусок железа запросто мог разбить стекло и убить нас. Но, к счастью, он только повредил бок машины и воткнулся в порог.

Автовладелец заказал экспертизу. У машины были повреждены две двери и порог. Стоимость восстановления оценили в 122 тысячи рублей плюс 5 тысяч за услуги эксперта.

Решив, что дорожный знак принадлежит застройщику, с марта по апрель 2020 года автовладелец вел затяжную переписку с одним из руководителей фирмы. На первых порах ему обещали выплату, но когда «Атомстройкомплекс» не ответил на претензию, Дмитрий плюнул на всё и пошел судиться.

Поиск виновных

Представители компании заявили, что она не должна нести ответственность по делу, поскольку, во-первых, они не устанавливали спорный дорожный знак, а во-вторых, не являются лицами, уполномоченными на обслуживание каких-либо знаков в городе.

— Само по себе наличие слова «Атомстройкомплекс» не означает принадлежность дорожного знака к АО «Корпорация "Атомстройкомплекс"», в том числе ввиду того, что организаций с наименованием, содержащим слово «Атомстройкомплекс» и местом нахождения в Екатеринбурге, много, — отмечал в суде представитель застройщика.

Также ответчики упирали на то, что Дмитрий не доказал факт падения дорожного знака на свой автомобиль (в документах гаишники указали, что произошел наезд «на внезапно возникшее препятствие»).

— Из данной формулировки следует, что автомобиль наехал на знак, то есть вовремя не затормозил, — говорили представители «Атомстройкомплекса».

Наконец, юристы вспомнили и о том, что в Екатеринбурге знаки устанавливает и обслуживает СМЭП («Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие»). При этом согласно документам, застройщик не просил СМЭП устанавливать злополучный знак, и откуда указатель там взялся — непонятно.

Через некоторое время соответчиком в суде назначили мэрию Екатеринбурга. Во время судебных разборок представители городского комитета по транспорту принесли схему дислокации знаков, в которой спорного указателя волшебным образом не оказалось. В городской администрации также отказались признавать себя виноватыми:

— Жилые комплексы не подпадают под перечень объектов, перечисленных в ГОСТ, указание на которые может размещаться на дорожном знаке 6.10.1 и 6.10.2. Таким образом, установка этого указателя была произведена в нарушение норм действующего законодательства, а значит, может рассматриваться как реклама, — отметил в суде представитель мэрии.

Отстаивая свою позицию, чиновники говорили, что самовольное размещение знаков в городе запрещено. Такие таблички нужно убирать, а их установщиков — штрафовать. В мэрии подчеркнули, что в 2020 году убрали с улиц не менее полутора десятков таких знаков-нелегалов.

Несмотря на все доводы ответчиков, судья Любовь Лукичева всё же поддержала пострадавшего автовладельца. При этом застройщик «Атомстройкомплекс» был признан невиноватым, поскольку не было доказательств, что знак установили по его воле. А вот к чиновникам мэрии у суда нашлись совершенно конкретные претензии: сервис Google Maps позволил установить, что спорный указатель висел на Суходольской еще с 2019 года, и никто не обращал на него внимания. Так как обязанность по содержанию дороги по закону была возложена на орган местного самоуправления, именно мэрия Екатеринбурга должна была демонтировать указатель.

— Поскольку спорный дорожный знак своевременно не был убран, находился в месте его установки длительное время — как минимум с июня 2019 года, имущественную ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб суд возлагает на администрацию города Екатеринбурга, — подытожила судья.

Не обошла стороной Лукичева и версию ответчиков о том, что водитель Mazda якобы сам наехал на упавший знак. По мнению судьи, тот факт, что железная конструкция отвалилась от стойки и прилетела в автомобиль, был очевиден: это подтверждалось самим характером повреждений. Учитывая внушительные отметины на кузове, было явным везением, что указатель не приземлился, например, на голову случайному прохожему.

В итоге судья обязала мэрию выплатить пострадавшему автовладельцу все 122 тысячи рублей, которые ему насчитала экспертиза, а также расходы на юриста — 15 тысяч рублей. Позднее это решение поддержал и Свердловский областной суд, куда представители мэрии подавали апелляцию.

Спустя год разбирательств Дмитрию все-таки перечислили компенсацию для восстановления поврежденного автомобиля. На этом завершилась история отдельно взятого автовладельца — но не нелегальных знаков на улицах Екатеринбурга, которых наверняка немало. Случись ЧП — и поиск виновных, как показывает практика, превращается в квест.

Мы часто рассказываем о водителях, которые попадают в спорные ситуации. К примеру, весной 2020 года в Екатеринбурге знак платной стоянки обрушился на неправильно припаркованный BMW. Его собственник всё еще судится из-за ущерба. А в сентябре 2021 года автовладелец оспорил штраф, выписанный ему за парковку под запрещающим знаком. Еще один житель уральской столицы аннулировал постановление, которое ему выписали за проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора.