«Силовики не могут просто так применить оружие»: юристы — о расстреле парня на ЖБИ

В истории со штурмом квартиры на ЖБИ больше вопросов, чем ответов. Мы попросили прокомментировать имеющуюся у нас информацию юристов. Они отметили, что полицейские могли применить оружие, если им действительно оказали сопротивление.

Данил Сергеев, директор института государственного и международного права Уральского государственного юридического университета:

— Практика показывает, что силовики не могут просто так применить оружие. Для них это чревато огромным количеством расследований. Сейчас их отстранят от работы, будет расследование вести Следственный комитет [СКР по Свердловской области]. Все сотрудники это знают и крайне осторожно применяют оружие.

В этой истории три микрофабулы. Первое, что надо выяснить: законно ли его задерживали вообще. Основания для задержания указаны в ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса. Если задержание было незаконным, то задерживаемый может быть признан потерпевшим.

Второй момент — законность применения оружия при задержании. Его сотрудники правоохранительных органов могут применить только при наличии оснований опасаться угрозы своим жизням со стороны задерживаемых. Изначально они должны были стрелять не на поражение, а так, чтобы причинить наименьший вред. Например, в руки и ноги. Если мужчина угрожал игрушечным оружием, надо разобраться, могли ли представители правоохранительных органов понять, что оружие ненастоящее. Но, скорее всего, ситуация не позволяла им сделать такой вывод в силу скорости развития событий.

Третье: отец имеет право довести дело о похищении обоев до самого конца для реабилитации честного имени своего сына. На его месте я бы настаивал на таком расследовании. Если окажется, что он не воровал, а купил обои, то это поставит под сомнение законность задержания. Гипотетически если задержание было незаконным и человек не понимал, кто, и за что его задерживают, то он имел право защищаться от незаконных действий. Представьте, что в вашем доме неожиданно незаконно вышибают дверь люди в камуфляже с оружием. В таком случае не отрицается право на необходимую оборону от такого, подчеркнём, незаконного посягательства. Но, если вы совершили правонарушение и это стало причиной штурма, правоохранители имеют на это право. В этом случае право на необходимую оборону не возникнет, — рассказал Даниил Сергеев.

Сергей Колосовский, адвокат:

— Во-первых, что произошло в магазине? Если бы в этой ситуации нашелся хотя бы один разумный человек, он бы выложил видеозапись, и стало бы всё ясно. Видео прячет тот, кто виноват. Если он действительно не расплатился, кидался в магазине на людей с ножом и поэтому сотрудники вооружились против него, тогда это всё должно быть на видео. Скорее всего, так и было, а сокрытие информации можно списать на наш общий массовый идиотизм, когда стараются со СМИ не дружить, информацию не давать. С другой стороны, сложно предположить, что охрана набросилась на человека просто так.

Как я понял ситуацию, поступило сообщение о преступлении, мужчину поехали задерживать оперативники, он оказал вооруженное сопротивление, в связи с чем вызвали СОБР.

В соответствии с законом «О полиции», сотрудники имеют право в подобной ситуации проникать в жилище без судебного решения. Нюансов много, но в любом случае если он у дверей своей квартиры пытался напасть на сотрудников, которые приехали для разбирательства, с ножом, то состав преступления налицо и все основания для его задержания были, но опять-таки надо разбираться в действиях сотрудников полиции, здесь тоже возможны нюансы. Насколько внятно они представились, например.

По закону «О полиции» при вхождении в квартиру сотрудник обязан стараться причинить наименьший вред. Но все зависит от ситуации, эти положения закона некоторые толкуют слишком широко. Некоторые теоретики из числа прокурорско-следственных работников начинают рассуждать, занимаясь такими делами, почему стреляли не в руку или в ногу, а в живот. Но всех стрелков во всех спецслужбах учат делать первый выстрел в центр пятна. В экстремальной ситуации, на ходу, стрелять по ногам нереально. Строго говоря, применение оружия всегда предполагает летальный исход. Поэтому если человека правомерно задерживали, и он угрожал сотрудникам оружием, неважно каким, то у них были основания для применения оружия.

Многое зависит от правильности действий сотрудников. Насколько они дали человеку осознать, что они действительно из полиции. Если они внятно представились, то последующие действия логичны. Меня смущает фотография, на которой изображены пулевые отверстия в двери. Не понятно, что там такого происходило, что нужно было стрелять в дверь. Применение оружия могло быть как правомерным, так и избыточным или вообще необоснованным, в зависимости от обстоятельств, — рассказал Сергей Колосовский.

Обновлено: в Росгвардии прокомментировали ситуацию.

Спецотряд Росгвардии застрелил мужчину во время штурма квартиры минувшей ночью на улице Рассветной, мы собирали информацию об этом событии в режиме онлайн. Во время штурма в квартире был еще один человек — отец убитого мужчины, в интервью он рассказал нам: его сын ничего не крал. Все известные факты о происшествии опубликованы в этом материале, а здесь можно посмотреть видео погони за мужчиной, с которой всё начиналось.