Ресторан Екатеринбурга по суду должен выплатить 250 000 рублей матери выпускника гимназии, заказавшей выпускной вечер

В Екатеринбурге мать выпускника гимназии N 2 судилась с рестораном Black Brilliant. Поводом стало "нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги". В ресторанном комплексе её ребенок и другие выпускники одиннадцатых классов гимназии должны были отмечать окончание школы. Женщина заключила предварительный договор с хозяйкой ресторана и внесла предоплату 12 тысяч, потом ещё 100 тысяч рублей по поручению заплатили её знакомые.

Родители отмечают, что предварительная стоимость услуги оговаривалась 1 700 рублей на одного человека, но в дальнейших переговорах сумма стала возрастать.

– Кроме того, у потребителя возникло сомнение в возможности ресторана комфортно разместить всех желающих принять участие в мероприятии, и он отказался от исполнения договора в строгом соответствии с нормой статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", сообщив исполнителю, что готов оплатить его фактические затраты, понесённые к моменту отказа, – пояснил Е1.RU директор МБУ "Екатеринбургский муниципальный центр защиты потребителей" Андрей Артемьев. – Само мероприятие планировалось 24 июня, а отказ был заявлен 14 апреля. Понятно, что фирма ещё не понесла существенных расходов.

По словам правозащитника, родители готовы были возместить расходы.

– Расходы фирмы по подготовке к исполнению услуги не могли превышать 5-10 тысяч рублей, и, конечно, по представленному расчёту потребитель обязан был бы эту сумму оставить исполнителю. Но представитель Black Brilliant заявил: "Мы ни копейки вам не отдадим", – говорит Андрей Артемьев.

Стороны так и не договорились и встретились 10 июля в Верх-Исетском суде. Судья Майорова приняла решение взыскать с ресторана 112 тысяч, которые согласно квитанциям уплатил потребитель, компенсацию морального вреда – около 10 000 рублей, неустойку порядка 40 000 и штраф в размере половины присуждённой суммы. Итого получилось около 250 тысяч рублей.

– Вот такое решение принял суд. Его ещё можно обжаловать, и я уверен Black Brilliant это сделает, но я не вижу каких-либо шансов на отмену этого решения, – считает Андрей Артемьев. – Закон РФ "О защите прав потребителей" рекомендует добровольно до суда урегулировать конфликт с потребителем, а иначе суд сурово наказывает за нарушение прав потребителей.

Отметим, что пока решение суда не вступило в законную силу.

Управляющая рестораном Ирина Лукьянова рассказала Е1.RU своё видение событий. По её словам, в этот же день в ресторане собиралась гулять пятая гимназия, но им пришлось отказать – дату "застолбила" гимназия N 2. Причём, по словам женщины, деньги вносила сотрудница гимназии, а оставшуюся сумму принесли родители.

– 13 февраля уже было всё согласовано. Считаю, что мы выполнили свои обязательства: заказали всех артистов, сделали подставку под торт. Они нарушили договор и многое не договаривали в суде, – говорит Ирина Лукьянова. – Наш юрист предложил им мировое соглашение, но они не отреагировали. В договоре было сказано, что в случае расторжения мы удержим 10 процентов. Договор суд признал действительным, только не учёл приложение, в котором все расписались.

Выпускной гимназия хотела устроить в стиле "black and white": мишка чёрный, мишка белый, чёрно-белая арка, а приглашенной звездой должен был стать Эдуард Шакуров в чёрном смокинге. Выпускной планировался у трёх 11-х классов.

– 8 апреля они вносили 100 000 рублей, но деньги вносила не представитель гимназии, главный бухгалтер Боликова, с кем заключен договор, а родительница. Артистам мне пришлось вносить предоплату. Последний раз предложила им отказаться от проведения у нас мероприятия, они заверили, что 100% все деньги внесут, – рассказала Ирина Лукьянова. – Отдельно я заплатила за подставку под 170 пирожных 20 тысяч рублей. По договору они должны были заплатить 10%, то есть 290 тысяч рублей, а они оплатили только 112 000.

После раздумий родители в середине апреля передумали проводить там мероприятие и попросили хозяйку вернуть уплаченные деньги. В деле пришлось разбираться суду. Управляющая рестораном считает решение суда поверхностным. По мнению Ирины Анатольевны, это не только финансовый удар, но и удар по репутации.

– Мы будем бороться дальше. У нас зал остался в этот день пустой. Я им поверила, хотела сделать от души и хорошо. Деньги ведь реально потрачены были. 25 000 – Шакурову, 15 000 – за файершоу и так далее. 8 апреля ещё можно было всё решить. Почти три месяца они мне голову парили, – говорит Ирина Лукьянова. – А аренда у нас везде прописана, во всех прайсах, как они могли не знать? Мы за них рассчитались, а с нас ещё 250 тысяч по суду. Будем подавать апелляцию. Мы дойдем "до Гаагского суда", если понадобится. Пострадала честь ресторана.