Стало известно, почему на самом деле отменили приговор хирургу, которого обвинили в смерти пациентки на Урале

Разбираем решение с защитником потерпевшей

30 июня 2026, 17:23 3 396

Юлия Липинская и Илья Кожевников. Представители двух сторон оценивают действия хирурга Шалагина совершенно по-разному | Источник: Анастасия Копыркина / E1.RU — Юлия Липинская и Илья Кожевников. Представители двух сторон оценивают действия хирурга Шалагина совершенно по-разному
Источник:
Анастасия Копыркина / E1.RU

Юрист, представлявшая интересы погибшей пациентки из Нижнего Тагила Юлия Липинская, объяснила, почему Седьмой кассационный суд отменил обвинительный приговор хирургу Михаилу Шалагину. Его приговорили к двум годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

На днях Седьмой кассационный суд в Челябинске отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. После этого адвокат Михаила Шалагина Илья Кожевников подробно высказал свою позицию и рассказал, почему дело вернули на новое рассмотрение. По его словам, это связано «с существенными нарушениями действующего законодательства». В момент, когда он общался с корреспондентом E1.RU, решение суда еще не было опубликовано, оно появилось на сайте суда только 30 июня.

В чем суть громкого дела

Несчастный случай произошел еще в декабре 2022 года. Заведующему эндоскопическим отделением Демидовской больницы Михаилу Шалагину предъявили обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Расследованием занимался пятый отдел по особо важным делам Следственного комитета по Свердловской области, который занимается делами по факту врачебных ошибок.

По версии следствия, Светлана погибла от кровотечения, потому что хирург, проводивший операцию, повредил желчный проток. Это запустило цепочку осложнений: на месте повреждения образовалась флегмона, далее развился перитонит. Затем было проведено еще две операции, но Светлану не спасли.

Судмедэкспертиза по уголовному делу проводилась в бюро при Следственном комитете. Она установила прямую причинно-следственную связь между действиями врача и смертью пациентки. Юрист Юлия Липинская настаивала на полном отстранении хирурга от работы, ссылаясь на повышенную общественную опасность преступления, совершенного в отношении Светланы. Муж погибшей сейчас один воспитывает двоих детей.

Суд вынес хирургу обвинительный приговор — два года ограничения свободы. От наказания врача освободили, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по этой статье. Апелляция оставила без изменений решение нижнетагильского суда. Однако врач настаивал на своей невиновности. Поэтому была подана кассационная жалоба.

После выхода статьи с нами связалась представитель потерпевших юрист Юлия Липинская. Она раскрыла, в чем заключаются нарушения, по причине которых дело вернули на новое рассмотрение. В решении суда сказано, что у Кожевникова был договор с двумя участниками дела — свидетелем обвинения и обвиняемым, чьи интересы противоречат друг другу. Суд первой инстанции отклонил ходатайство об отводе адвоката Кожевникова, хотя не должен был этого делать. Поэтому кассационный суд отменил приговор по формальным основаниям и вернул его в первую инстанцию.

В решении подробно описана причина отмены приговора | Источник: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции — В решении подробно описана причина отмены приговора
Источник:
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

«Я очень рада, что адвокат решил рассказать „желаемые“ для него новости, но поспешу снизить эту радость. Начну с того, что адвокат Кожевников в рамках уголовного дела заключил соглашение как со свидетелем обвинения, так и самим обвиняемым, но про это он, конечно же, говорить не будет.

Но именно на это указывал государственный обвинитель в суде кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции мне незаконно отказал в отводе этого адвоката, — заявила Юлия Липинская. — В данном случае мы обратимся в Министерство юстиции, которое, я думаю, сможет проверить деятельность адвоката в рамках данного дела, просто мы как нормальные люди ждем заверенное мотивированное решение суда».

Всё об этой ситуации мы публикуем здесь.

ПО ТЕМЕ