«Отобрать у другого человека жизнь — демонстрация силы»: юрист — о причинах стрельбы в казанской школе

11 мая в гимназии № 175 города Казани раздались выстрелы: выпускник школы устроил стрельбу. Погибли 9 человек: 7 учеников и 2 учителя.

В стране уже говорят о том, что нужно ужесточать правила покупки оружия, а еще о том, что виной всему соцсети и компьютерные игры. Екатеринбургский юрист Юлия Федотова написала колонку о том, почему такие изречения и попытки ужесточения режима бессмысленны, а также о том, в чем реальная причина того, что некоторые люди берут оружие и идут убивать. Все материалы о трагедии в Казани мы собираем в специальном разделе.

Спустя минут 15 после того, как мир узнал о трагедии в Казани, законотворцы и около того начали генерировать идеи. Одна лучше другой. В среднем всё сводилось к необходимости запретить компьютерные игры и сделать невозможным свободное использование соцсетей и интернета. Самое страшное — вернуть смертную казнь.

Почему это не поможет? И что можно сделать для предотвращения таких трагедий?

В криминологии теории про ужесточение называются «концепцией гипертрофированной генеральной превенции». Она сводится к позиции «запугать, чтобы другим неповадно было». И она не работает.

В России, например, смертная казнь существовала и активно применялась на всем протяжении истории вплоть до 90-х годов. Однако ее наличие не останавливало людей от убийств. Самые жестокие серийные убийцы в нашей истории — родом из СССР, и они не играли в компьютерные игры и не зависали в интернете по причине отсутствия таковых. При этом именно сейчас во всем мире уровень насилия и убийств снижается.

Стрелялки, позволяющие спустить пар на экране, а не в реальной жизни, как раз наоборот способствуют снижению уровня агрессии. Про интернет в целом и говорить нечего — любое его ограничение не снизит уровень насилия, а лишь повлечет расширение сегмента даркнета.

В чем же причина такого рода жутких преступлений? Попробую аккуратно предположить.

Основная потребность человека сегодня, как мне кажется, в самоутверждении. Почему именно таким способом? Потому что субъект не видит иных. Указанный кажется наиболее легким и наиболее полно обеспечивающим реализацию обозначенной потребности.

Также человеку важно быть принятым, «включенным» (по терминологии д. ю. н. Я. И. Гилинского) в общество и его процессы. И если общество (семья, коллектив сверстников) «исключает» человека из своего круга, не принимая его, это порождает сильнейшую фрустрацию, желание мстить другим — более «успешным».

Возможно, Ильназ Галявиев испытывал огромную, невероятную боль. Он ненавидел себя, жизнь, своих родителей — явно неспроста. И в такой ситуации человек, к сожалению, не увидел иного способа, чтобы почувствовать себя живым, кроме как убить других.

Почему так происходит? Почему выбирается именно этот сценарий? Вопрос, на который однозначного ответа быть не может, всё зависит от конкретного человека, в том числе от состояния его психического и физического здоровья. Лично я очень много связываю с внутрисемейным воспитанием. Дети, к которым родители применяли жесткие методы воспитания, зачастую выказывают жесткость к другим, вплоть до крайних ее проявлений. Действие так называемого феномена матери Чикатило также никто не отменял. Этим термином обычно описывают эмоционально холодных матерей, которые не применяют насилия к ребенку, но не учитывают его потребности, не любят, запрещают проявление чувств.

О каком развитии, реализации, понимании может идти речь в таких условиях? Схожая мотивация мне виделась и у керченского стрелка.

Безусловно, сказанное ни в коем случае не оправдание. Точно скажет психиатрическая экспертиза, но что-то мне подсказывает, что у Ильназа могло быть то или иное психиатрическое заболевание. Которое при нормальных условиях жизни, в любящей семье, при свободной возможности к самореализации, при возможности раннего обращения к грамотному психологу, возможно, не проявилось бы вот таким страшным образом.

Как предотвратить такие трагедии? На мой взгляд, любые изменения начинаются с изменения сознания. Ничего не изменится, пока человек не станет действительно свободным, что подразумевает как свободу действий, так и полнейшую самостоятельную индивидуальную ответственность за них. Пока не научится критически мыслить. Пока не поймет, что всё зависит только от него. Пока не перестанет оглядываться на мнение других. Пока не научится искать опору в самом себе, а не вовне. Пока не поймет, что никто, кроме него, не в ответе за его жизнь.

Но ребенку, подростку, молодому человеку ввиду особенностей развития психики понять такое без поддержки в этом возрасте почти невозможно. И начинаться такое воспитание должно в семье. Кроме того, функцию по развитию критического мышления, способностей, пониманию своих экзистенциальных потребностей, должна выполнить школа.

И самое главное. Я считаю, что очень и очень важно наладить систему оказания качественной психиатрической и психологической помощи — обязательно с раннего возраста.

Возможно, стоит подумать об обеспечении школ нормально работающей системой автоматической безопасности, которая могла бы блокировать в таких случаях двери.

Мы не сможем искоренить убийства. Но можем сделать так, чтобы подобного рода трагедии повторялись как можно реже.

Мои соболезнования родным и близким погибших, а также пострадавшим.