Екатеринбуржец получил промерзающий дом и остался должен застройщику. Как так вышло?

Житель Екатеринбурга продал квартиру, чтобы переехать за город, но в итоге не только получил недоделанный и промерзающий дом, но и остался должен крупную сумму. Застройщик подал в суд на бывшего клиента и потребовал заплатить ему за работы, которые провели уже после расторжения договора. Как так вышло и на чьей стороне правда, разбиралась Юлия Забайлович.

Героя этой публикации зовут Владимир Вяткин. Он и сам связан со стройкой, но многоэтажной. Когда мужчина решил строить дом, то подписал договор с давним знакомым, с которым проходил обучение в Германии.

«Я практикующий технический консультант-эксперт для инвесторов в области энергоэффективных технологий, с 1992 года в отрасли. Году в 2014–2015-м я с Евгением Драчёвым был в Институте пассивного дома в Дармштадте, мы совместно проходили обучение. Я пошел дальше по этим технологиям и начал адаптировать их под нашу страну. А когда стал искать, кто мне построит именно такой дом, посоветовали Евгения Драчёва. Мы встретились, я ему сразу сказал, что дом мне нужен прямо как по учебнику, он ответил: „Да, мы так и строим“», — рассказывает Владимир.

На начальном этапе подход у компании «Немецкий дом» действительно оправдывал название, проект детально прорабатывали и меняли с учетом пожеланий заказчика. За это Владимир дополнительно заплатил 35 тысяч рублей, но на руки индивидуального проекта не получил, а суду подрядчик в итоге предоставил изначальную документацию.

«Они делали корректировку проекта под меня, все узлы прорабатывали и прочее. По сауне я в итоге выпросил у них проект, за что руководитель проектов был уволен буквально в течение двух-трех недель, а по дому проект мне так и не отдали, ссылаясь на то, что это интеллектуальная собственность. А в суд они представили проект, не относящийся вообще к моему дому ни по материалам, ни по планировкам», — говорит Владимир.

Договор подписали в марте 2023 года. Строительство дома оценили в 12,38 миллиона рублей, строительство сауны — в 4,47 миллиона. Владимир продал квартиру и стал снимать дом в том же коттеджном поселке, чтобы быть ближе к стройке и облегчить будущий переезд.

Сдать оба объекта компания «Немецкий дом» должна была к концу 2023 года, но в сроки не уложилась.

«Политика у них была такая: я нахожу косяк, который надо исправить, и они недели на две пропадают. В результате из-за брака по фасаду все работы остановились на целую зиму, продолжить решили с 1 апреля 2024 года. Мы договаривались, что до конца июня они закончат основные работы, чтобы смогли зайти отделочники, но сначала срок сдвинули до 12 июля, а потом всплыло еще одно нарушение по фасаду. Причем даже сам Евгений Драчёв признал, что качество работ — „это не тот результат“.

Я уехал в командировку на две недели, а когда вернулся, увидел, что за это время ничего не исправили. Мне сказали: „Евгений запретил нам что-то делать“. Я этого вообще не понял, позвонил ему, мы в начале августа встретились. Спрашиваю, „Жень, что за ерунда-то такая?», а он говорит: «Я всё нормально делаю, это ты придираешься“. Тогда я решил расторгать договор. Меня не устраивали ни сроки, ни качество работ», — рассказывает екатеринбуржец.

12 августа 2024 года Владимир расторг договор в одностороннем порядке и предупредил об этом застройщика, сам документ он также отправил на электронный адрес компании. После этого заказчик уехал в командировку, а по возвращении увидел, что на объекте продолжает работать бригада и делает фасад. Эти работы, а также замечания по ним зафиксировали в акте. По словам Владимира, это было 20 сентября. Вскоре подрядчик подал в суд на клиента.

Сам Владимир к тому моменту уже сделал досудебную экспертизу по всем недочетам и нестыковкам. В суде эту оценку учитывать не стали.

«Суд эту экспертизу проигнорировал только потому, что этот эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Вывод этой экспертизы был такой, что визуально дома похожи, но по составу и исполнению очень сильно отличаются от проекта. У меня есть видео, как я задаю вопрос руководителю проекта, одинаковые ли у нас технические решения по дому и сауне, он отвечает, что одинаковые. А по сауне-то у меня есть проект на руках, но построено всё не по нему. Не говоря уже про дом. Наши возражения суд проигнорировал», — добавляет заказчик.

Сначала иска было два — по бане и дому, но их объединили в один процесс. В итоге суд полностью удовлетворил требования истца и взыскал с Владимира 2,6 миллиона рублей по неоплаченным работам. В этом же процессе рассматривали претензии заказчика, учли все недоделки и дефекты, но частично: стоимость незаконченных работ, а также выявленных недостатков и прочих судебных расходов оценили в 1,4 миллиона. Исковые требования взаимозачли, но вышло в итоге всё равно так, что Владимир, не получивший в полной мере дом и сауну, которые заказывал, остался должен 1,2 миллиона.

Обжаловать это решение суда не вышло, и все счета Владимира, включая тот, через который работает его ИП, арестовали. С дополнительными расходами общая сумма долга, которую сейчас взыскивают с клиента, выросла до 1,4 миллиона.

Помимо иска о взыскании денег за неоплаченные работы, «Немецкий дом» подал еще один — о неосновательном обогащении, так как Владимир пользовался деньгами, которые фактически принадлежали подрядчику. Сумма этого иска — больше 880 тысяч рублей.

«У подрядчика всегда на счету были деньги. Он на белом глазу заявляет, что мы подписали акт на 2 миллиона, а в это время у него на счету четыре с лишним миллиона. Они не признают, что у них были на счету средства — неотработанный аванс, и считают какие-то деньги, что якобы я ими не пользовался», — заявляет екатеринбуржец.

Владимир утверждает, что и в этом иске, и в том, что он уже проиграл, есть масса нестыковок.

«Они представили пять документов с кривым подтекстом. Было такое, что они заменили первые листы в актах по фундаментам и плитке: на моем экземпляре стояли печати и две подписи, а у них — нет. Исчезают также мои ремарки о том, что работы выполнены, но не по проекту, и строительство не завершено. Были акты, от подписания которых я якобы уклонился. Причем всё с завышенной стоимостью работ — суммарно на 700 тысяч рублей в среднем. И суд всё это принял. По второму иску есть моменты со ссылками на предыдущее решение: условно, там десять страниц, а они ссылаются на какую-то одиннадцатую», — утверждает Владимир.

Заседание по второму иску назначено на начало июня. Владимир с супругой всё это время живут в доме, в котором по-хорошему пора бы заняться ремонтом, но сделать этого он не может.

«Мы с женой живем в этом в доме, другого выхода нет. Но я не могу в нём ничего делать: ни ремонтом заняться, ни восстановлением, потому что ещё будет повторная экспертиза. А там кровля бежит, капли с потолка. Жена говорит: „Крыша над головой есть, уже хорошо“. Но что делать с тем, что эта крыша дырявая и бежит в четырех местах?» — задается вопросом Владимир.

То, что сам дом не соответствует заявленному качеству, недавно подтвердила и тепловизионная экспертиза. Владимир намерен добиться справедливости и доказать, что дом построен не по немецким стандартам (как это было задумано), и оценивать это должны не по российским нормам.

ООО «Немецкий дом» зарегистрировали в Екатеринбурге в 2021 году. Директор и единоличный владелец компании — Евгений Драчёв. По данным сервиса «Контур.Фокус», за 2025 год компания заработала 185,3 миллиона рублей, из них всего 252 тысячи рублей — это чистая прибыль.

Также Драчёв связан с фирмой «Витальхаус» (ему принадлежит 50%), занимающейся системами вентиляции, и был одним из соучредителей действующей строительной компании «Баукрафт». В прошлом связи у него также были еще с рядом предприятий, в том числе ему принадлежала компания «Немецкие технологии» — она работала с 2019 по 2021 год.

E1.RU направил «Немецкому дому» запрос на комментарий. Ниже публикуем сами вопросы и ответы Евгения Драчёва на них.

— Почему дом и сауна не были сданы в установленный договором срок?

— Между сторонами было согласовано, что при нарушении графика оплат сроки выполнения работ подлежат соответствующей корректировке. В ходе строительства заказчиком неоднократно допускались просрочки оплат, при этом компания продолжала выполнение работ, рассчитывая завершить объект и урегулировать финансовые вопросы в рабочем порядке.

На момент завершения работ задолженность заказчика перед компанией составляла 2,6 миллиона рублей. Впоследствии спор был рассмотрен судами нескольких инстанций. Требования заказчика о взыскании с компании порядка 3 миллиона рублей за нарушение сроков удовлетворены не были. Вместе с тем судами установлено наличие задолженности заказчика перед компанией.

— Подтверждаете ли вы, что для этого клиента проекты были индивидуальными, за что он заплатил дополнительно? Почему объекты в итоге были построены не по ним? Также, как утверждает Владимир, старая версия проектов была предоставлена вами и в суд.

— Объект строился на основе типового проекта с отдельными изменениями по запросу заказчика. Стоимость данных корректировок составила 35 тысяч рублей при общей стоимости договора порядка 12,3 миллиона рублей.

Все проектные материалы, представленные в суд, являлись частью материалов дела и исследовались судом в установленном порядке.

— Клиент утверждает, что в иске вы завысили стоимость работ минимум на 700 тысяч рублей. Просим прокомментировать этот момент.

— Работы по объекту выполнялись в течение продолжительного периода времени. Договор предусматривал этапное финансирование. В связи с изменением рыночной стоимости строительных материалов и работ отдельные этапы индексировались в соответствии с действующими на тот момент ценами компании.

Данный подход применялся ко всем заказчикам компании и не носил индивидуального характера в отношении Владимира Вяткина. Заказчик был уведомлен о порядке формирования стоимости и подписывал соответствующие договоры на очередные этапы работ.

— Также, по утверждению Владимира, вы предоставили в суд акты без обеих подписей, заявляя, что клиент уклонился от их подписания, хотя у него есть экземпляры этих документов. Что скажете на этот счет?

— Все документы, представленные компанией в суд, являлись предметом исследования в рамках судебного процесса. Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам при вынесении решений.

— Почему вы продолжили работы после того, как клиент направил вам документ о расторжении договора?

Компания продолжила выполнение части работ, исходя из намерения завершить объект и минимизировать возможные убытки и риски для заказчика.

— По поводу иска о неосновательном обогащении: просим прокомментировать утверждение, что на вашем счету до расторжения договора были деньги, внесенные в качестве аванса и клиент, по его словам, ничего не был вам должен.

— Спор между сторонами был подробно рассмотрен судами нескольких инстанций, включая проведение судебной экспертизы. По итогам рассмотрения судами установлено наличие задолженности заказчика перед компанией. Все судебные акты размещены в открытом доступе, и заинтересованные лица могут ознакомиться с материалами дела самостоятельно.

Со своей стороны отмечу: нам жаль, что рабочие отношения с заказчиком перешли в судебную плоскость. Компания всегда выступает за конструктивное урегулирование спорных вопросов и исполнение обязательств обеими сторонами.

В последние годы с рынком частных домов немало проблем: десятки клиентов остаются в долгах и при этом не получают дома. Мы ведем черный список застройщиков, которые уже попались на невыполнении обязательств. Все новости по теме собираем в специальном разделе.

Также недавно мы рассказывали о том, как застройщик, не сдавший вовремя многоквартирники в Екатеринбурге, подал в суд на покупателей, чтобы те отказались взыскивать с него неустойку за срыв сроков.