«Поступают угрозы». С екатеринбуржца требуют 100 тысяч рублей за дрифт на каршеринговой машине

Екатеринбуржец Данил Заварницын регулярно арендовал машину в «Делимобиле». В марте он несколько раз брал Volkswagen Polo. Парень утверждает, что автомобиль он возвращал в целости, но на прошлой неделе увидел штраф от компании — 100 тысяч рублей. Ему пришло уведомление о том, что за нарушение договора, а именно за опасное вождение — дрифт, у Данила спишется с банковской карты крупная сумма.

«Меня запугали»

— Выставили штраф за 19 марта. Меня обвиняют в том, что дрифтовал на переднеприводном автомобиле. Служба взыскания «Делимобиля» сообщила в мессенджере, что с меня взыщут штраф. Я сказал, что жду официального ответа компании на почту. В итоге стали поступать угрозы, мол, ожидайте последствий, если не оплатите штраф, будем решать вопрос по-другому. Сразу после переписки с представителем компании мне пришел еще один штраф — 2500 рублей, тоже за дрифт, — пояснил Данил. — На один из звонков представителя «Делимобиля» я не ответил, так они стали прозванивать моих родственников. Я планирую судиться и требовать возмещение морального ущерба, потому что меня запугивают.

Данил считает, что сумма штрафа несоразмерна с последствиями нарушения договора, ведь машина не пострадала и нарушений правил дорожного движения он не совершал.

— Был момент при выезде и заезде на парковку торгового центра. На улице скользко, я не до конца снял машину со стояночного тормоза, произошла пробуксовка. Я не совершал дрифт. Прошу отозвать штраф или снизить сумму на соответствующую сумме штрафа за опасное вождение по ПДД, если имеются весомые доказательства нарушения правил, — обратился Данил в каршеринговую фирму.

«Использовал ручной тормоз более 60 раз»

Однако представители компании непреклонны: водитель подписал договор и согласился с его условиями. Специалисты подчеркивают, что сумма штрафа за опасное вождение прописана в документе. Сотрудники «Делимобиля» уверены, что нарушение не было случайностью. По их словам, в короткий срок клиент использовал ручник больше 60 раз.

— Дрифт и неоправданные маневры на дороге опасны и могут стать причиной аварийных ситуаций. За тем, как передвигается автомобиль, есть ли в траектории движения резкие и опасные маневры, как и когда используется ручной тормоз, следит множество телематических датчиков. Все это формирует трек поездки, — пояснила руководитель пресс-службы «Делимобиля» Алена Балакирева. — В случае с нашим клиентом в Екатеринбурге датчики установили использование ручного тормоза более 60 раз! А по треку поездки было установлено, что клиент многократно совершал резкие развороты по круговой траектории на парковке возле торгового центра. Подобные маневры говорят о продолжительном дрифте, а никак не о попытках найти свободное место для парковки.

При этом в компании признали, что угрозы в общении с клиентом недопустимы. Переговоры с Данилом, по словам представителей «Делимобиля», вел не сотрудник компании, а подрядчик, в его отношении будут проводить проверку.

— Коммуникацией по вопросам задолженности с данным клиентом занимался не «Делимобиль», а подрядчик, действующий в интересах сервиса. Безусловно, мы запросили у партнера все детали общения между его сотрудниками и нашим клиентом, поскольку мы исходим из принципа, что подобного рода общение должно быть легитимно и регламентировано исполнителем, — пояснила пресс-секретарь компании.

Мнение юриста

Адвокат Дмитрий Палтусов считает, что определить, кто прав в этом конфликте, может только суд.

— В Гражданском кодексе прописана свобода договора, клиент соглашается на условия фирмы, когда подписывает документ. Однако судебная практика не всегда говорит в пользу этого принципа. Например, когда банки пишут что-то мелким шрифтом, удается доказать, что клиента ввели в заблуждение. При этом «Делимобиль» может смело заявить в суде, человек нарушил правила и должен за это заплатить. Но парень может сказать, что не знал о последствиях. Водитель может потребовать, чтобы «Делимобиль» доказал сумму принесенного ущерба, допустим, за починку автомобиля в связи с действиями водителя.

Не исключено, что суд может ограничить сумму по сравнению с договорной, а может оставить прежней, все зависит от конкретного случая, — пояснил юрист.

В отделении по связям со СМИ УМВД Екатеринбурга также прокомментировали произошедший инцидент.

— Если гражданин считает, что в отношении него могут быть совершены какие-либо противоправные действия, он вправе обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. По данному факту будет организована проверка, по ее итогам будет принято решение, — сообщили в полиции.

Отметим, что это не первый случай, когда екатеринбуржцы обращаются в суд из-за конфликта с каршеринговой компанией. Максим брал напрокат автомобиль и повредил его. Водитель не заметил, что канализационный люк открыт, проехал по нему и на полном ходу снес дорожный знак, который вместе с деревянными палками кто-то затолкал в колодец.

Прочитайте также историю семьи Мелюк, которая чуть не погибла в аварии прошлым летом. Сергей уверен, что в поломке его машины есть вина автодилера, у которого водитель обслуживал автомобиль. Сейчас екатеринбуржец судится с компанией.