Реклама
СЕЙЧАС -4°С
Все новости
Все новости

С екатеринбурженки потребовали крупную сумму за столкновение с BMW, летевшей по «выделенке»

Разбираемся в запутанной дорожной истории

После столкновения с Opel девушка на BMW въехала в припаркованные автомобили

Поделиться

В Екатеринбурге женщину на Opel обвинили в массовой аварии, в которой пострадали четыре автомобиля, в том числе два новых BMW и Audi. ДТП произошло на улице Белинского, в октябре 2021 года и попало на записи камер наблюдения. На них видно, как белый Opel перестраивался правее, чтобы заехать на парковку. В это время по правой полосе двигалась черная BMW. Легковушки столкнулись, после чего BMW въехала еще и в припаркованные автомобили. Как это произошло, можно посмотреть на видео ниже.

Еще чуть-чуть и видео загрузится

Видео: читатель E1.RU

А была ли выделенка?

Автоинспекторы, которые разбирали этот случай, пришли к выводу, что виновата Елена, водитель Opel. По их мнению, она должна была убедиться, что не создает помехи транспорту при перестроении. В свою очередь муж Елены утверждает, что Мария, которая была за рулем BMW, не имела права ехать по правой полосе, поскольку там была обустроена выделенка для троллейбусов и автобусов.

В правой полосе, где ехала BMW, была нанесена разметка, обозначающая выделенную полосу

В правой полосе, где ехала BMW, была нанесена разметка, обозначающая выделенную полосу

Поделиться

По словам Евгения, гаишники позднее им заявили, что выделенки в месте столкновения не было. Якобы действие выделенной полосы отменял перекресток, расположенный за несколько сотен метров до этого места. Речь идет о дороге, идущей вдоль сада Павлика Морозова (на схеме ниже мы отметили его зеленым цветом). Знак выделенной полосы был только на пересечении Белинского с улицей Декабристов. А далее на протяжении полукилометра, до самой улицы Куйбышева, имелась только разметка, обозначающая выделенку.

Поделиться

— Когда нам вручили постановление, что виновата моя жена, я немедленно отправился в центр организации движения (ЦОД) и взял у них документ о дислокации знаков и разметки на этом участке. И мне дали схему, где четко прописано, что в месте аварии проходит выделенная полоса. В том числе после перекрестка с той дорогой, идущей вдоль парка! При этом разметка на асфальте имелась, и частного транспорта на выделенке не должно было быть. Но девушка на BMW почему-то решила, что это правило ее не касается. — рассказал Евгений.

Официальный ответ ГИБДД: автоинспекторы пришли к выводу, что выделенки не было. В схеме дислокации знаков ЦОДа — полоса, наоборот, была

Официальный ответ ГИБДД: автоинспекторы пришли к выводу, что выделенки не было. В схеме дислокации знаков ЦОДа — полоса, наоборот, была

Поделиться

Что думают автоэксперты?

Итак, в ГИБДД пришли к выводу, что выделенки не было. Но в схеме дислокации знаков ЦОДа выделенная полоса присутствовала. Мы попросили проанализировать этот спорный случай автоэксперта Дмитрия Ларионова. Он склонен считать, что в данном эпизоде вина (по крайней мере — большая ее часть) лежит на девушке, управлявшей BMW.

— Основным камнем преткновения является ответ на вопрос, была выделенка или нет? — сказал Ларионов. — Почему-то многие водители считают, что знак выделенной полосы прекращает свое действие после какого-нибудь перекрестка. Но это не так. К примеру, если говорить о запрещающих знаках, то они после перекрестка действительно аннулируются. Но в случае с выделенкой всё по-другому: она начинается там, где расположен знак 5.14. «Полоса для маршрутных транспортных средств» и заканчивается там, где расположен знак 5.14.1 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств».

На перекрестке Белинского — Декабристов знак выделенки был. И водитель BMW обязана была его увидеть

На перекрестке Белинского — Декабристов знак выделенки был. И водитель BMW обязана была его увидеть

Поделиться

В соответствующем ГОСТ я нашел обязанность размещать после каждого перекрестка дублирующий знак выделенной полосы. Это должны делать дорожные службы. Допустим, если на дороге есть выделенная полоса и есть перекрестки, то после каждого перекрестка знак выделенной полосы должен дублироваться. Это делается для того, чтобы те водители, которые выезжают на данную дорогу со второстепенных примыканий, понимали, что на ней есть выделенная полоса. Но в том же ГОСТе ничего не говорится о том, что выделенная полоса исчезает, если она не отмечена дублирующим знаком! То есть выделенная полоса после проезда любого перекрестка продолжается. Она никуда не девается, даже в том случае, если ее никак не обозначили дополнительными табличками.

Вопрос только в том, осведомлен ли о продолжении выделенки тот или иной водитель. Говоря проще, проезжая перекресток Белинского — Декабристов, водитель BMW имела возможность видеть, что справа начинается выделенка. Но если бы она вывернула на Белинского со второстепенной дороги, где нет дублирующего знака? Вот тут были бы серьезные сомнения в ее виновности. Но водитель BMW, как заметно на видео, ехала со стороны Декабристов, а там знак выделенки висел.

На пересечении Белинского с дорогой, идущей вдоль парка, дублирующего знака выделенки не оказалось (авария случилась чуть дальше)

На пересечении Белинского с дорогой, идущей вдоль парка, дублирующего знака выделенки не оказалось (авария случилась чуть дальше)

Поделиться

И вот здесь уместно вспомнить позицию Верховного суда о том, что обязанность уступить дорогу у водителя может возникать только в отношении участника, который имеет приоритет. А приоритет — это право на первоочередное движение. Но если у участника движения в принципе нет права на движение (например, он едет по обочине, по встречке или выехал вопреки правилам на красный свет или на выделенку), то обязанности уступить ему дорогу возникнуть не может.

Следуя этой логике, водитель Opel не имела обязанности уступать BMW. Если внимательно смотреть правила, то можно сделать вывод: для Opel проезд по выделенке был разрешен (с целью занять место на парковке), в то время как водитель BMW выделенную полосу использовала для движения вопреки правилам, и у нее и не могло возникнуть никакого приоритета.

И хотелось бы сразу ответить на популярные возражения на манер «а если бы вместо BMW был троллейбус». В этом случае вина водителя Opel не подвергалась бы сомнению. Но волею случая это был простой автомобиль. — подытожил автоэксперт.

Дело может закончиться судом

В настоящее время хозяйке Opel уже пришла претензия от владельца поврежденной Audi. Женщине выставили счет на 800 тысяч рублей. Учитывая, что в аварии пострадали еще две новых и престижных иномарки, сумма требований может вырасти до 3–4 миллионов. Не исключено, что участникам спорного ДТП придется долго судиться, чтобы выяснить, кто прав, а кто — виноват.

Пока же позиция ГИБДД звучит так:

— В ходе рассмотрения жалобы осуществлен дополнительный выезд на место происшествия. Установлено, что место столкновения транспортных средств не находится в зоне действия знаков 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 («Полоса для маршрутных транспортных средств»), — было отмечено в письме автоинспекторов.

Выделенных полос в Екатеринбурге становится больше с каждым годом, но часто водители просто игнорируют их, особенно в местах, где нет камер наблюдения. Осенью 2021 года длинная выделенная полоса была обустроена на проспекте Ленина, на отрезке от Пушкина до маршала Жукова. Мы разбирали с экспертами ее плюсы и минусы. Также в уральской столице освобождать путь для общественного транспорта решили с помощью так называемых табло переменной информации, по сути — электронных знаков выделенных полос.

Выделенные полосы, как средство дать приоритет транспорту, часто нахваливают урбанисты. При этом среди них есть сторонники обустройства выделенок в середине проезжей части, а не по краям.

По теме

  • ЛАЙК10
  • СМЕХ20
  • УДИВЛЕНИЕ5
  • ГНЕВ69
  • ПЕЧАЛЬ5
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter