Екатеринбуржцев обвинили в похищении мальчика, которого отвезли в Австралию. Защита нашла пробелы в деле

В Новосибирской области близится к финишу уголовное дело двух екатеринбуржцев, обвиненных в похищении сына бизнесмена, которого вывезли в Австралию. Примечательно, что отец мальчика имеет статус подозреваемого и объявлен в розыск. Свердловчане категорически не согласны с вмененным им обвинением. Рассказываем подробности этой громкой истории и приводим позицию адвоката одного из подсудимых.

Кирилл и Ирина (имена всех героев истории изменены) были в браке 11 лет. У пары есть двойное гражданство, вместе с двумя детьми они проживали в Австралии. Позже отношения между супругами испортились, и они решили развестись.

С тех пор Ирина, как уверяет окружение Кирилла, не давала бывшему супругу видеться с ребенком (сама женщина это опровергает). Когда она вывезла детей в Россию, супружеский конфликт перешел в судебную плоскость. Разведенные стали решать, с кем будут проживать их дети. Первым иск на незаконный вывоз детей из Австралии подал Кирилл.

Александр Петрикин, адвокат Кирилла, рассказывал Е1.RU, что 16 января 2024 года австралийский суд по семейным делам обязал Ирину вернуть детей к отцу. Кроме того, этим же постановлением родителям запретили вывозить их из Австралии. Однако несовершеннолетние остались в России.

Преступление, как считают следователи СКР, произошло 16 февраля 2025 года на одной из улиц в Центральном районе Новосибирска. Кирилл на глазах у бывшей жены Ирины схватил шестилетнего ребенка и скрылся. В этом ему помогли два жителя Екатеринбурга, их задержали через месяц.

«Полицейские установили, что двое жителей Екатеринбурга за денежное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей согласились оказать содействие мужчине в семейном конфликте», — сообщали в ГУ МВД по Новосибирской области.

Сначала задержанных допрашивали в качестве свидетелей. Позже им предъявили обвинение и отправили в следственный изолятор в Новосибирске. Там они содержатся до сих пор.

Уже после этого, 1 августа 2025 года, австралийский суд постановил, что мальчик должен проживать с отцом, а дочка — с Ириной. Кроме того, был установлен порядок общения детей с обоими родителями, заявил Е1.RU адвокат Александр Берчатов, который защищает одного из уральцев.

Екатеринбуржцам предъявили обвинение в соучастии в похищении ребенка. Так, следствие считает, что один из подсудимых, Игорь, заранее приехал в Новосибирск и изучал местность возле дома, где жил малыш, а 16 февраля он удерживал силой нового возлюбленного Ирины, чтобы тот не мог помешать похищению, убеждены силовики. Адвокат Берчатов (защитник Игоря) опровергает это.

«По итогам судебного следствия обвинение в соисполнительстве похищения детей не нашло своего подтверждения. В деле отсутствует доказательная база, которая позволяла бы признать доказанным умысел моего доверителя на похищение мальчика, его участие в объективной стороне такого преступления и осознание им преступного характера действий других лиц. Исследованные материалы подтверждают, что имел место длительный международный семейно-правовой конфликт между [Ириной и Кириллом].

Показания потерпевшей и свидетелей-очевидцев существенно расходятся между собой и с обвинительным заключением, которое во многом построено на предположениях следователя. Отдельные доказательства обвинения получены с грубым нарушением права на защиту, значительная часть документов и ходатайств защиты, способных объективно проверить версию обвинения, судом не была приобщена либо удовлетворена», — заявил Е1.RU Александр Берчатов.

Далее отдельно приводим каждый довод адвоката в защиту Игоря.

По словам Берчатова, Игорю не вменяются ни незаконное лишение свободы, ни захват ребенка или его перемещение. Екатеринбуржец оказался там, потому что его привлекли для защиты от возможного нападения на Кирилла. Адвокат уверяет: его доверитель никак не взаимодействовал с мальчиком и его мамой во время конфликта. Решение посадить несовершеннолетнего в автомобиль было принято биологическим отцом.

«Не доказано, что Игорь применял физическую силу к ребенку. Основная претензия [Ирины] относится к действиям [Кирилла] и водителя. Даже если суд будет оценивать эпизод с удержанием мужчины, нужно учитывать, что он не является потерпевшим по делу. Ситуация может иметь самостоятельную правовую оценку, но она не тождественна захвату, перемещению или удержанию ребенка», — заявил Александр Берчатов.

В обвинении сказано, будто фигуранты заранее договорились, что ребенка в итоге увезут в Австралию. Адвокат это опровергает.

«Сам факт того, что позднее подросток оказался там с отцом, не доказывает об осведомленности Игоря. Более того, полученные по адвокатскому запросу документы показывают, что вопрос возвращения ребенка в Австралию являлся предметом семейного судебного спора и был связан с австралийским судебным актом. В ответе на запрос указано, что при неисполнении матерью постановления иностранного суда отец вправе принять детей в России для их возвращения в Австралию», — отметил защитник.

Защита указывала, что статус отца, не лишенного и не ограниченного в родительских правах, исключает уголовно-правовую оценку семейного конфликта как похищение человека (ст. 126 УК РФ). Обвинение должно доказать, что Кирилл действительно придумал план незаконного захвата и перемещения своего сына. Без этого, по словам Берчатова, состав преступления не может быть образован. Значит, назвать Игоря соучастником преступления сложно.

«Законодатель развел семейно-правовой спор и уголовное похищение по разным режимам. В КоАП РФ имеется специальная норма, нацеленная на споры родителей о детях: о месте жительства, порядке общения, сокрытии ребенка и воспрепятствовании осуществлению родительских прав. Это означает, что для квалификации по статье 126 УК РФ недостаточно сослаться лишь на то, что отец действовал вопреки воле другого родителя либо вопреки установленному судом порядку общения.

Необходимо доказать именно уголовный признак незаконного захвата и удержания как посягательства на личную свободу, а не просто нарушение семейного порядка. Если спор связан с тем, что один из родителей вопреки воле второго забрал ребенка и скрыл его местонахождение, то по общему правилу такая ситуация находится в сфере семейного законодательства, исполнительного производства и административной ответственности», — сказал юрист.

Исходя из этого, Александр Берчатов просит суд оправдать Игоря, у которого, по его мнению, не было умысла на похищение.

В этом месяце в Екатеринбурге задержали одного из руководителей реабилитационного центра «Уралец» Антона Антонова. Его обвиняют в похищении людей и незаконном лишении свободы. Бывшие пациенты рассказали, что в стенах учреждения творились самые настоящие пытки.