Дмитрий Головин: кому не нравятся выборы мэра, зачем нужен сити-менеджер и как в викторианской Англии назначали губернаторов колоний?

Дмитрий Головин, председатель совета некоммерческого партнерства (НП) «Комитет 101»

Кому не нравятся выборы мэра, зачем нужен сити-менеджер и как в викторианской Англии назначали губернаторов колоний?

Вокруг меня

Наступление на права и свободы, начатое кремлевскими политиками после Беслана и взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске (напомню, что тогда отменили выборы губернаторов), продолжается. С энергией, явно достойной лучшего применения, они продолжают строить вертикаль власти, лишая людей возможности выбора — теперь даже на муниципальном уровне.

Логическим завершением построения этой вертикали будет ситуация, когда все ветви власти будут назначать друг друга: на муниципальном уровне депутатов будет допускать до выборов мэр города, которые будут избирать из своего же состава мэра города и представлять его кандидатуру на утверждение губернатору. И ещё назначат сити-менеджера.

Вы спросите, а где в этой стройной схеме мы, жители города, и Конституция РФ с этим смешным текстом ст.3: «Единственным источником власти в РФ является её... народ», и дальше, в ч.3 той же статьи: «Высшим... выражением власти народа являются... свободные выборы». Ну... мы где-то там же... между строк...

Во вторник, 13 июля, был последний день для того, чтобы назначить выборы другого мэра, в случае если Чернецкий вдруг неожиданно подаст в отставку. Другой подобный случай представится только перед следующим в марте Всероссийским днем голосования.

По слухам, 24 августа может состояться заседание городской думы, на котором снова будет поднят вопрос о назначении в Екатеринбурге сити-менеджера. То есть наша страна уверенно движется по пути построения «суверенной» демократии, последовательно отменив выборы в Совет Федерации, депутатов гос- и облдум по мажоритарным округам и вот теперь настала очередь отмены выборов мэра.

Нет, вы, конечно, ходите на выборы, исправно голосуйте за депутатов, которые будут в лучшем случае писать изумленные запросы чиновникам, на которые никто не будет отвечать. А городом будет рулить сити-менеджер, назначаемый из конкретного кабинета. Предложит его нам администрация губернатора — а они плохого не посоветуют — почему-то кажется, что это будет православный бывший железнодорожник, «единоросс»...

Тут все должны зарыдать от умиления. Вместо этого в городе вдруг организуется некий комитет «Право выбора», в который входят шесть человек (горжусь тем, что я в их числе), всерьез считающих, что народ должен выбирать себе мэра. И остальные выборы тоже надо вернуть — потому что выборы есть синоним демократии. А Россия — демократическое государство, что в той же Конституции записано.

Я даже затрудняюсь объяснить, почему выбирать — лучше, нежели не выбирать: к примеру, постарайтесь объяснить пользу таблицы умножения. Аргумент, что таблица умножения плоха, потому что ею пользовались Гитлер и Чикатило — просто смешон. Выборы мэра народом плохи, потому что выбирают все время «не того» — смешон не менее. Ссылаясь на Вольтера, можно сказать: да, мне тоже не всегда нравятся результаты народного волеизъявления, но я жизнь готов отдать за то, чтобы народ имел право на выбор.

И потом: народ же, в массе своей, ошибаться не может: выбирали мы как-то сердцем Ельцина, затем его преемника Путина (уже головой), а затем продолжателя Медведева. И вроде в Кремле были довольны нашим выбором. А вот с мэром города мы все угадать как-то не можем, и кажется мне, что дело не только в нас: если мэра будет назначать администрация губернатора, то он будет ответственен перед губернатором, а если мэра избирает народ, то он (со многими оговорками, конечно) худо-бедно будет ответственен перед народом.

В бизнесе есть постулат: «отсутствие конкуренции ведет к загниванию», который является настолько общим местом, что даже неловко его произносить. Но эта бизнес-аксиома — правдива для всех сфер жизни. И политические элиты — «команда мэра», «команда губернатора», системная или несистемная оппозиция — должны конкурировать между собой. А если все начальники назначаются в одном кабинете — это нехорошо просто потому, что каким бы начальник умным не был, когда-нибудь он ошибётся и примет неверное решение. И некому будет ему на это указать и ткнуть носом, потому как все встроены в вертикаль. Единоначалие — путь к отсталости не только города, но области и страны.

Нет и статистики применения процедуры найма сити-менеджера. Вот, к примеру, применение азотных удобрений повышает урожайность яблонь на 15–50% — ясный и понятный результат. А применение схемы с сити-менеджером... что? Снижает коррупцию?! Уменьшает количество чиновников?! Увеличивает количество мест в детских садах? Я так часами могу перечислять, хотя ответ один: ни-че-го. Нет практики применения. Нет статистики.

Мне-то вообще кажется, что вопрос задан изначально неверно — он должен звучать примерно так: каким образом честному, совестливому, компетентному человеку можно стать мэром нашего города в результате прозрачной и понятной всем процедуры выборов?

Это должен быть человек из нашего города, демонстрирующий на протяжении своей жизни открытость и публичность своего мировоззрения — я хочу читать и обсуждать его статьи, выступления и лекции. Это должен быть человек, имеющий опыт реальной работы в условиях рынка и принятия решений — не всегда популярных, но продиктованных, прежде всего, интересами дела. И этот человек должен пройти через процедуру выборов. Он должен встречаться с избирателями и уметь объяснить свою позицию, уметь разговаривать с людьми.

Московская вертикаль власти, если довести ее до логического конца, приводит к очевидному абсурду и стремлению из Москвы назначать нам начальников, которые якобы лучше нас знают наши же чаяния и надежды.

Так в викторианской Англии из Лондона назначались генерал-губернаторы колоний. А клерки Министерства по делам колоний презрительно цедили сквозь зубы: «Туземцы начинаются с Кале».

Неужели кремлевские клерки считают, что туземцы начинаются за кольцевой?!

Мы не туземцы. Мы — граждане своей страны, имеющие право голоса. И именно мы — на свободных выборах! — принимаем решение.

В моей жизни

В моей жизни, как и у всех екатеринбуржцев — лето, воспринимаемое как маленькая жизнь, которую прожить надо так, чтобы зимой не было мучительно больно за бесцельно проведенное время (вот цитат-то намешал).

Это означает: пробежки по лесу, пахнущему травой, ягодами и солнцем, купание в вечно прохладных уральских водоемах, грибы, ягоды, шашлыки и все прочее, что делается под щебет птиц, жмурясь от солнца и ощущения счастья.

По мере взросления детей заботы, чем их занять в долгие летние каникулы, отходят на задний план — старшенькая уехала в «Вятлаг» — так я называю развивающий лагерь с физико-химическо-математического направления где-то под Кировом. В моем представлении именно там должны коваться кадры для инновационной экономики.

Видимо что-то не то у нас с финансированием — или все на Сколково направили — потому что детей попросили даже бельевые веревки с собой взять, хотя это не мешает моей дочери заниматься любимой химией и быть счастливой.

Младшенькая готовится к поездке в лагерь с изучением английского языка — под это дело пытаюсь в который раз заинтересовать ее изучением языка и повторить пройденное — она поддается плохо, просто наслаждаясь летним ничегонеделанием.